Musikindustrie - Mehr illegale Downloads

    Zitat

    Original von a'ndY
    Dieter Bohlen hat sich in einem Interview auch mal zu dem Thema geäußert.

    Youtube

    Find ich sehr interessant, prinzipiell hat er auch Recht, die großen Stars verdienen durch Konzerte ja wirklich viel mehr als mit CD Verkäufen. Allerdings trifft das nur auf den wirklichen Mainstream zu...


    An derMeinung von Bohlen ist wirklich was dran - es wird eines Tages so enden, dass nur noch Konzerte und Events Geld einbringen. Denn egal was man sich noch alles einfallen lassen wird, es wird immer wieder Wege geben um Songs illegal zu laden.

    Selbst Erfindungen wie, DRM oder versteckte MP3-Codes etc. haben bisher die eigentliche Wirkung verfehlt.

    DA HILFT NUR: ALLE COMPUTER VON DER ERDE VERBANNEN! und zurück zur Briefpost und der Telefonzelle.

    Zitat

    Original von quadi
    Hier ein interessanter Artikel zum Thema: In den USA ist eine Frau wegen 24 downgeloadeten Songs zu 1,9 Millionen Dollar (!!) Strafe verknackt worden. Meines Erachtens schießen solche Urteile übers Ziel hinaus - obwohl auch ich grundsätzlich gegen illegale Downloads bin...


    1,9 Millionen Dollar und geholfen hat es nichts. Die Downloadzahlen steigen und steigen. Die Foren die MP3s Anbieten sind mittlerweile alle in Russland gehostet. Und die schuld dem Up und Downloader in die schuhe zu schieben, der nix für kann ist das einfachste.

    Zitat

    Original von blowie

    1,9 Millionen Dollar und geholfen hat es nichts. Die Downloadzahlen steigen und steigen. Die Foren die MP3s Anbieten sind mittlerweile alle in Russland gehostet. Und die schuld dem Up und Downloader in die schuhe zu schieben, der nix für kann ist das einfachste.

    In der traurigen Welt in der wir leben, wo Produzenten für ihre Mühen nicht mehr belohnt werden, hat mir dieser Satz doch glatt ein herzhaftes Lachen entlockt - danke dafür :) Oder war das etwa dein Ernst???

    Falls ja, wer ist dann daran schuld dass so viel heruntergeladen wird? Direkt die Downloader, indirekt die Uploader, also beide von dir in Schutz genommenen Kreise... oder wollen wir jetzt die Schuld der Industrie zuschieben die sich doch glatt erdreistet einen ganzen Euro für einen 8 Minuten langen Track zu nehmen? :rolleyes:

    Zitat

    Original von Cadpit


    An derMeinung von Bohlen ist wirklich was dran - es wird eines Tages so enden, dass nur noch Konzerte und Events Geld einbringen. Denn egal was man sich noch alles einfallen lassen wird, es wird immer wieder Wege geben um Songs illegal zu laden.

    Selbst Erfindungen wie, DRM oder versteckte MP3-Codes etc. haben bisher die eigentliche Wirkung verfehlt.

    DA HILFT NUR: ALLE COMPUTER VON DER ERDE VERBANNEN! und zurück zur Briefpost und der Telefonzelle.


    Das beste war die Ausage von Bohlen, dass man heute mit 50 Verkäufen in die Charts geht, weil das kein Mensch mehr kauft. Dann bin ich ja beruhigt Dieter. ;) :D Also besteht doch noch Hoffnung für dieses Land und ich dachte schon du wärst mit mehr Idioten in die Charts gekommen. :D

    Da hier offensichtlich genug Künstler mitschreiben möchte ich mal 2 Dinge zur Diskussion stellen:

    Punkt 1:
    (Ich habe keine Ahnung ob das ne urban legend ist):
    "Nine inch nails" soll mal ein Album kostenlos zum download auf ihre HP gestellt haben mit dem Hinweis, jeder soll überweisen was es ihm wert ist - damit sollen die mehr verdient haben als jemals bei nem Vertrag rausgekommen wäre.

    Ich persönlich habe nicht grade ein gutes Gefühl dabei, dass von dem Geld dass ich für nen Track bezahlt der Künstler gerade mal nen Bruchteil sieht...


    Und das bringt mich zu Punkt 2:
    Ist es im Internet-Zeitalter wirklich nicht möglich, zusammen ein großes Label zu gründen, dass nur die Betriebskosten abzieht und den Rest dem Künstler gibt?

    Ist zwar nicht die Musikindustrie, aber dafür die Filmindustrie, die ebenso zur Contentmafia gehört:

    MPAA: US Soldaten im Irak raubkopieren zuviel

    So sehr ich auch dafür bin dass Künstler und Produzenten für ihre Arbeit entsprechend entlohnt werden ist genau sowas das regelrecht nur dazu einlädt sich die nächsten 10 Filme illegal runterzuladen. Ich sag nur weg mit diesen sch. Vereinen... :autsch:

    Also ich gebe JEDES Monat ca 180-220 Euro nur für Vinyl CDs und MP3 aus und das gerne weil ich die Arbeit der Produzenten belohnen möchte.
    Ich könnte jeden Track von FTP Servern der Rel. Gruppen laden aber ich habe mir geschworen es NIEMALS zu tun weil es gegen meine Prinzipien geht und es einfach nicht gehört. Leute wie dieser Blowi hier kotzen mich dermaßen an @blowi für dich ist am besten du lässt deine Sprüche und schaltest dein Hirn ein sofern das noch da ist. Leute wie "zerstören" die Musik durch Ihr Illiegales treiben.
    Das die Künstler die Musik aus Freude an der Sache produzieren sollte so sein allerdings muss wahrscheinlich die "mittelschicht" der jeweiligen szene egal ob trance,techno etc. sich auch einen Teil mit den Tracks erwirtschaften und da muss man Verkäufe haben. Dj Eco zb hat in den letzten beiden wochen 2 oder 3 tracks auf Facebook zum free downlad freigegeben mit link dazu das zeigt durchaus das er ein echter Vollblut Produzent ist...

    Echte Fans werden die Musik weiterhin legal erwerben seis MP3 CD oder Vinyl.
    Wenn einer nich bereit ist Kohle zu zahlen für die Tracks dann ist er für mich KEIN ECHTER Fan der Musik!!!
    Man muss auch sagen das insbeosndere der ehem. Ostblock GANZ vorne dabei ist bei den illegalen Downloads in Foren etc. Dort scheint es eben normal zu sein ... Aber man kennt die Sitten vieler Leute von dort ja schon lange wenn man sich die Zeitungen Nachrichten ansieht....!

    Zitat

    Original von der Papst
    Da hier offensichtlich genug Künstler mitschreiben möchte ich mal 2 Dinge zur Diskussion stellen:

    Punkt 1:
    (Ich habe keine Ahnung ob das ne urban legend ist):
    "Nine inch nails" soll mal ein Album kostenlos zum download auf ihre HP gestellt haben mit dem Hinweis, jeder soll überweisen was es ihm wert ist - damit sollen die mehr verdient haben als jemals bei nem Vertrag rausgekommen wäre.

    Ich persönlich habe nicht grade ein gutes Gefühl dabei, dass von dem Geld dass ich für nen Track bezahlt der Künstler gerade mal nen Bruchteil sieht...


    Und das bringt mich zu Punkt 2:
    Ist es im Internet-Zeitalter wirklich nicht möglich, zusammen ein großes Label zu gründen, dass nur die Betriebskosten abzieht und den Rest dem Künstler gibt?

    Zu Punkt 1:
    Ja das stimmt. Und es gibt auch ähnliche Geschichten von anderen Künstlern. Aber bei sowas sollte man immer im Hinterkopf haben, dass die Künstler, die sowas machen, in der Regel bereits eine riesige Fan-Gemeinde haben, weil sie seit langer Zeit Songs und Alben veröffentlichen oder sehr sehr viel Glück gehabt haben, der Erste mit so einer Aktion zu sein, die dann promo-technisch um die Welt geht.
    Das kann also nicht jeder machen und damit glücklich werden. Das sind Einzelbeispiele bzw Zufälle.
    Ähnliches Beispiel: Arctic Monkeys und MySpace... sie wurden über das Portal bekannt und haben darüber im Endeffekt einen Major Deal bekommen. Daraufhin haben sich sehr viele Musiker bei MySpace angemeldet, weil sie dachten, dass sie das auch könnten. Aber dazu gehört viel Arbeit und viel Zufall.

    Zu Punkt 2:
    Bei der Idee vergisst du, dass die eigentliche Arbeit erst nach dem Release beginnt. Ein Song wird nicht dadurch bekannt, dass er einfach gut ist und dann kann man warten, bis die Massen den Song finden.
    Ein Künstler bzw seine Musik muss promotet werden. Wer macht das in deinem Beispiel und wie wird derjenige bezahlt? Viele Künstler machen heute ihr eigenes Label auf, weil sie es nicht einsehen, so viel Geld ans Label abzudrücken. Aber eigentlich soll ein Künstler Musik machen, und das Business machen anderen überlassen, denn nur so kann er regelmäßig neue gute Songs veröffentlichen. Wenn er plötzlich 2/3 seiner Zeit für Management, Promotion, Marketing und co investiert, heißt das, dass er 2/3 weniger Musik veröffentlicht oder 2/3 weniger Zeit in seine Musik investiert, was auch an der Qualität zerren kann.

    Zu deiner Aussage, dass der Künstler nur einen Bruchteil sieht: das ist ziemlich übertrieben. Klar gibt es Beispiele, wo ein Interpret nur wenige Prozente bekommt, aber das sind meistens Künstler, die nur "Interpret" sind... d.h. sie schreiben nicht ihre Songs, produzieren sie nicht, sondern stehen nur da als Frontperson. Da ist es verständlich, dass die nicht den Großteil bekommen. Aber sowas landet natürlich auch in den Medien als Skandal-Story.
    In der elektronischen Musik ist es häufiger der Fall, dass die komplette Produktion vom Künstler kommt, und somit verdient der auch mehr.

    Gruß
    Johannes

    Zitat

    Original von DJ Mindflash

    Echte Fans werden die Musik weiterhin legal erwerben seis MP3 CD oder Vinyl.
    Wenn einer nich bereit ist Kohle zu zahlen für die Tracks dann ist er für mich KEIN ECHTER Fan der Musik!!!
    Man muss auch sagen das insbeosndere der ehem. Ostblock GANZ vorne dabei ist bei den illegalen Downloads in Foren etc. Dort scheint es eben normal zu sein ... Aber man kennt die Sitten vieler Leute von dort ja schon lange wenn man sich die Zeitungen Nachrichten ansieht....!


    Nun, ich bin genau so gegen Illegale Downloads wie du, jedoch würde ich nicht sagen, dass Leute die nicht alles als Original kaufen, keine Musikfans sind...
    Ich kenne z.B. Leute, die haben einfach nicht das Geld, um jeden Monat 200 Euro für Musik auszugeben.
    Klar rechtfertigt dass noch lange keine Illegalen Praktiken, jedoch kann ich diese Leute schon verstehen.
    Ich würde, wenn ich das Geld nicht hätte, meine doch recht große Sammlung jeden Monat noch weiter zu vergrößern, wohl auch darauf zurückgreifen.

    Und zu deinem letzten Satz sag ich jetzt mal gar nichts :autsch:

    Sollen die Leute doch für sich entscheiden, ob sie Musik legal oder illegal beziehen. Dem Künstler sollte das eigentlich egal sein, weil der doch in erster Linie etwas ausdrücken will und das eigentlich nicht für Geld macht.

    Letzenendes bin ich der Meinung, dass Musik für jeden frei sein sollte - kostenlos.

    Dann würde der Markt nicht mehr mit soviel Mist überschwemmt werden (da brauch ich mir nur die aktuelle Beatport Top 20 anschauen - was für ein Mist, und die nennen sich auch noch "Künstler")

    Zitat

    Original von Inphinity
    Sollen die Leute doch für sich entscheiden, ob sie Musik legal oder illegal beziehen. Dem Künstler sollte das eigentlich egal sein, weil der doch in erster Linie etwas ausdrücken will und das eigentlich nicht für Geld macht.

    Letzenendes bin ich der Meinung, dass Musik für jeden frei sein sollte - kostenlos.

    Dann würde der Markt nicht mehr mit soviel Mist überschwemmt werden (da brauch ich mir nur die aktuelle Beatport Top 20 anschauen - was für ein Mist, und die nennen sich auch noch "Künstler")

    Und von was soll dann ein Produzent leben??? Und wie ein Label überleben??? Es gibt ja auch viele, die hauptberuflich Musiker sind und nicht nach der Arbeit mal kurz nach Hause gehen und einen tollen Track rausbringen..... Und wie finanziert man dann alles, die CD drucke etc.?? Sorry, aber diese Ansicht kann ich nicht so ganz nachvollziehen. :gruebel:

    Zitat

    Original von Inphinity
    Letzenendes bin ich der Meinung, dass Musik für jeden frei sein sollte - kostenlos.

    Denken wir mal kurz über die Folgen nach wenn Trance nur noch von allen illegal runtergeladen wird: Labels und die Webshops gehen ein, das sorgt für einige Arbeitslose; keine Plattform mehr auf der Musik zentral verfügbar ist, die wird zwar mehr oder weniger flott gegründet, aber da werden wir dann noch viel mehr als bisher mit schlechten Tracks überschwemmt, weil dann wirklich jeder seine Tracks zur Verfügung stellen kann, die "Qualitätskontrolle" durch Labels fällt komplett weg; dazu kommt dann noch dass auch viele professionelle Tracks mies klingen, weil sich bisher ja Labels ums Mastering gekümmert haben.
    Spinnen wirs noch etwas weiter, angenommen einige Produzenten die sich bisher mit den Einnahmen aus deren Tracks die Software finanziert haben beschließen "Bisher wars ein Nullsummenspiel, so solls auch bleiben - Keine Einnahmen, keine Ausgaben, ich lad die Software ab jetzt runter".

    Also "Alles gratis" mag gut klingen, aber führt denke ich auf lange Sicht nur zu Problemen. Und bitte, 1 € pro Track ist ja wohl alles andere als teuer :)

    Zitat

    Original von Southern
    Müsste der Bäcker nicht dann auch seine Brötchen verschenken. Müsste es dann nicht alles kostenlos geben? Wäre unsere Welt dann nicht viel besser? Bla bla bla!

    greetz West :gruebel:

    Jetzt kommt dann gleich das alte Argument "Das kann man nicht vergleichen, weil beim Runterladen eines Tracks ja lediglich eine Kopie, die ohne Aufwand beliebig oft erzeugt werden kann, genommen wird. Wenn ich dem Bäcker eine Semmel klaue braucht er wieder neue Zutaten, und muss wieder Zeit investieren um eine neue Semmel zu machen." Ich kenn diese Argumente leider nur zu gut :rolleyes:

    nur noch illegale downloads???? :gruebel:

    es würden ihren job aufgeben müssen sowohl

    >>> die labels

    als auch

    >>> die künstler.


    und letzten endes leidet eins darunter: die qualität der musik. denn die, die es wirklich drauf haben, werden in der folge jingles oder filmmusik o. ä. machen und sich einen dreck um trance scheren. denn es soll menschen geben, die mit der produktion von trance ihren lebensunterhalt bestreiten...

    Genauso siehts aus.
    Wenn Musiker/Produzenten nicht mehr für ihren Job bezahlt werden, wird es bald keine professionellen Künstler und auch keine Labels mehr geben, sondern nur noch Hobby-Musiker, die sich freuen, wenn ihr Freundeskreis den Track gut findet. Dann werden auch nur noch wenige Künstler den Schritt wagen, vollzeit Musik zu machen, da Einnahmen aus den Verkäufen fehlen. Und dann sinkt die Qualität.
    Das mal nur aus der Sicht, was passieren würde, wenn es so wäre.

    Abgesehen davon: wie hier schon richtig geschrieben wurde... warum muss man dann für andere Arbeiten zahlen? Aus welchem Grund soll die Arbeit der Künstler und der Industrie darum nichts wert sein?

    Gruß
    Johannes

    Zitat

    Original von Inphinity
    Sollen die Leute doch für sich entscheiden, ob sie Musik legal oder illegal beziehen. Dem Künstler sollte das eigentlich egal sein, weil der doch in erster Linie etwas ausdrücken will und das eigentlich nicht für Geld macht.

    Letzenendes bin ich der Meinung, dass Musik für jeden frei sein sollte - kostenlos.

    Dann würde der Markt nicht mehr mit soviel Mist überschwemmt werden (da brauch ich mir nur die aktuelle Beatport Top 20 anschauen - was für ein Mist, und die nennen sich auch noch "Künstler")

    Das ist echt einer der dümmsten Kommentare die ich seit langer Zeit gelesen habe! Was für ein vollkommen verdrehtes Weltbild.

    Einmal editiert, zuletzt von daniel85 (20. Oktober 2010 um 16:54)

    Das Problem sind doch nicht die Künstler, die den letzten Dreck produzieren, sondern die Labels, die diesen Driss veröffentlichen um die schnelle Mark zu machen.

    Durch den ganzen Popstars-Scheiß und "Künstler" wie Britney Spears oder Rhianna, leiden die kleinen, guten Künstler und Labels, da sie gegen diese Marketing-Monster der großen Plattenfirmen kein Licht sehen. So dümpelt die meiste gute Musik weiterhin unentdeckt im Untergrund vor sich hin.

    Vermarktung ist im Musikbusiness nun mal alles und da fehlt es den kleinen Labels an den nötigen finanziellen Mitteln.

    Die Plattenfirmen diktieren was angesagt ist und deshalb sind auch Portale wie Beatport überschwemmt mit Murks. Denn auch hier gilt das Prinzip von Angebot und Nachfrage. Ein Produkt kann noch so gut sein. Wenn es sich nicht verkaufen lässt, wird es irgendwann vom Markt genommen.

    Und da es günstiger ist einen gecasteten Star über einen kurzen Zeitraum zu verheizen, als einen talentierten Künstler langsam nach oben zu führen, stehen Monrose und nicht Timo Pralle oder Sequenta oben in den Charts.

    Wenn die Labels lieber gecastete Leute mit vorgegebenem Image und Liedern pushen, als nach jungen, talentierten Künstlern zu schauen, müssen wir uns weiterhin mit dem Mist, der sich Musik nennt, leben.

    Und da ändert auch gratis Musik für jedermann nichts dran, denn das meiste Geld wird heutzutage nicht mehr mit dem Verkauf der Platten verdient, sondern mit den großen Tourneen. Und hier füllen die Marionetten der Major-Labels nun mal auch größere und mehr Hallen als der kleine, talentierte Künstler von nebenan.

    BÄMM!

    Genau so seh ich das auch.

    Vollste Zustimmung!

    Ich sehe das ähnlich. Ich müsste nur um viele der Musik legal zu besitzen meinen Lebensstil komplett zurückschrauben. Schon jetzt muss ich mich einschränken auf Events zu gehen, weil es das Geld nicht hergibt.

    Woher soll ich da die Kohle nehmen, um mir auch noch 10 Platten für so viel Geld zu kaufen.

    Es wird die Zeit kommen, da kann man es sich "gönnen" und verscherzen, die Kohle für CDs auszugeben. Ich handhabe es so, dass ich mir Musik von Leuten kaufe, wo mich die Musik vollends überzeugt und sie mir viel bedeutet.

    Die Lphöe geb ich auf Events aus...davon hab ich nicht nur was materielles, sondern auch eine geile Erinnerung! :)

    Es ist einfach nur Blödsinn, zu sagen, dass die Künstler arbeitslos werden, wenn Musik nur noch illegal bezogen wird...Ich meine bis auf ganz wenige Ausnahmen, kann sicher niemand von seinen veröffentlichten Trance Tracks leben...

    Zitat

    Original von Mase
    Vollste Zustimmung!

    Ich sehe das ähnlich. Ich müsste nur um viele der Musik legal zu besitzen meinen Lebensstil komplett zurückschrauben. Schon jetzt muss ich mich einschränken auf Events zu gehen, weil es das Geld nicht hergibt.

    Woher soll ich da die Kohle nehmen, um mir auch noch 10 Platten für so viel Geld zu kaufen.

    Es wird die Zeit kommen, da kann man es sich "gönnen" und verscherzen, die Kohle für CDs auszugeben. Ich handhabe es so, dass ich mir Musik von Leuten kaufe, wo mich die Musik vollends überzeugt und sie mir viel bedeutet.

    Die Lphöe geb ich auf Events aus...davon hab ich nicht nur was materielles, sondern auch eine geile Erinnerung! :)

    Ich will jetzt niemanden belehren aber dass deine Rechtfertigung keinen Sinn ergibt weist du ja wahrscheinlich selber.

    Was ich einfach nicht begreifen kann ist warum eigentlich ein Großteil der Leute meint dass, es ok ist Musik zu klauen wenn man knapp bei Kasse ist oder man mehr möchte als man sich leisten kann?
    Dann kann man es sich eben nicht leisten ist schade aber, ist im Leben nunmal so... ganz tragische Angelegenheit. Wenn ich dies und das haben wollte müsste ich meinen Lebensstil auch ändern, aber das ist doch keine Rechtfertigung fürs Klauen.

    Die Sache gerade war übrigens nicht nur direkt auf dich bezogen, du hattest einfach nur nen guten "Aufhänger" geliefert.

    Inphinity
    ist doch vollkommen egal ob der Künstler nun arbeitslos würde oder nicht, darum geht es auch gar nicht. Die Sache ansich bleibt doch in jeder Hinsicht genauso falsch!
    Und auch wenn kaum einer davon leben kann ist es schon ein netter Bonus, von dem man mal die Miete oder Studiengebühren zahlen kann.

    ... sieben bis acht Jahren hätte ich noch gesagt, dass es ein Problem der Majors sei. Sie haben aufgrund ihrer Arroganz die Situation schlichtweg verschlafen. Mittlerweile hat man es durch die Anzahl der Download-Portale einigermaßen in den Griff bekommen. Daher ist es heute einfach ein gesellschaftliches Problem. Wenn der Verbraucher die Möglichkeit hat, eine Leistung kostenlos zu erhalten, für was entscheidet er sich? Unabhängig von Moral, Anstand und Sitte.

    Letztendlich kann ich nur sagen, wer der Auffassung ist, dass ein Trackdownload für ca. 1,39€ zu viel sei, hat meiner Meinung nach den letzten Schuss nicht mehr wahrgenommen und hätte die guten, alten Plattenlädenzeiten noch miterleben sollen.

    geb ich dir grundsätzlich recht, allerdings finde ich es eine Unverschämtheit, dass immer mehr Leute meinen exklusiv Verträge mit iTunes abschließen zu müssen und dort extented Album versionen zu finden sind, die auf Amazon etc. fehlen!

    Habe mir jetzt mal alle Seiten durchgelesen und die Ansichten einiger Member hier sind echt erschreckend. Ich habe mal eben auf mein Beatport Account geschaut, alleine dieses Jahr habe ich an die 300 Tracks gekauft und ich bin gerne bereit dieses Geld zu investieren. Die Arbeit der Künstler soll und muss belohnt werden. Gerade in der kleinen Szene die wir haben wo der Künstler eben nicht von den Auftritten leben kann ( ausser unseren global Playern) ist es enorm wichtig.

    Trotzdem sind die Preise unverschämt - 1,00 EUR pro Track ist ja nochvollziehbar. Aber für 2,- zum Teil find ich bei BP echt frech!

    Allgemein kauf ich lieber MP3s als CDs, da es sich einfach nicht lohnt. Hab keinen CD-Player. Warum soll ich die CDs in MP3 umwandeln und auf den iPod ziehen, wenn es mit iTunes günstiger und schneller geht?!

    Die Musikindustrie muss einfach mal den lauf der Zeit beachten - die Zeit der CD ist so gut wie gegessen. Und dann noch frech umgrechnet 40 DM für ne Doppel CD zu verlangen...

    Naja die Frage ist, wie ermittelst du für dich das 1 Euro ok sind und 2 Euro nicht ? Nehmen wir mal einen Durchschnittlichen Fall. Ein Produzent kassiert 25 % ( 0,50 Euro bei 2,00 Euro verkauf) der einnahmen, arbeitet ca 30 Stunden an einem Track. Dieser wird dann 500 mal verkauft. Das ergibt für den Künstler ein Stundenlohn von 8,30 Euro ( brutto). Ist irgendwie erschreckend wenig oder ?

    Generell finde ich aber auch das beide Fronten zu verhärtet agieren. Pro und Contra ist so fest gefahren das sich dort schlecht eine gute Lösung für beide Parteien erzielen lässt.

    Ich hab jetzt nachdem ich viele Jahre lang bei Audiojelly gekauft habe auf iTunes umgeschwänkt. Da kostet ein neues Lied gerade mal 99Cent und ich kann immer wenn ich Bock habe über das iPhone musik kaufen - es ist dann innerhalb von 2 Minuten da. Das ist ein wahnsinnig tolles Gefühl und gerade durch solche Vorteile könnte man Leute dazu bringen wieder mehr Musik zu kaufen.
    Erschreckend finde ich, wenn ich Freunden erzähle das ich MP3s kaufe belächelt werde, da sie glaube ich gar nicht wissen, dass man MP3s legal erwerben kann. So weit ist es schon. :)
    Es kommt natürlich auch auf den Konsum an den man haben will. Als man früher auf dem Schulhof C64 Spiele getauscht hat, war vielleicht eins von fünf dabei was man was länger gespielt hat. Viele illegale Downloader haben vermutlich ein selbes Verhalten, dass nur maximal 20% wirklich gefallen, aber dann sollten sie es auch kaufen wenn es ihnen gefällt.

    Zitat

    Original von Tmotion
    Es kommt natürlich auch auf den Konsum an den man haben will.... Viele illegale Downloader haben vermutlich ein selbes Verhalten, dass nur maximal 20% wirklich gefallen, aber dann sollten sie es auch kaufen wenn es ihnen gefällt.


    Sehe ich auch so. Und zum "Vorhören" der Tracks muss man ja nix illegal runterladen - Youtube oder ähnliches tut's da allemal.

    Zitat

    Original von Ghazala
    Trotzdem sind die Preise unverschämt - 1,00 EUR pro Track ist ja nochvollziehbar. Aber für 2,- zum Teil find ich bei BP echt frech!

    Allgemein kauf ich lieber MP3s als CDs, da es sich einfach nicht lohnt. Hab keinen CD-Player. Warum soll ich die CDs in MP3 umwandeln und auf den iPod ziehen, wenn es mit iTunes günstiger und schneller geht?!

    Die Musikindustrie muss einfach mal den lauf der Zeit beachten - die Zeit der CD ist so gut wie gegessen. Und dann noch frech umgrechnet 40 DM für ne Doppel CD zu verlangen...

    Davon ausgehend, dass man auf einer Doppel-CD 20 - 30 Tracks bekommt, und du selber sagst 1€ / Track ist ok, verstehe ich nicht, wieso du 20€ für eine Doppel-CD unverschämt findest :gruebel: Ich selber sehe die CD noch nicht auf dem sterbenden Zweig, denn in meinem Auto rotieren momentan noch immer CDs, auch wenn ich einen MP3 Player anschließen könnte

    Ich fühle mich mittlerweile mit meinem bescheidenen Internetanschluss immer weiter ins Abseits gedrängt. Ich kann mir gar keine Musik runterladen, weder legal noch illegal. Und dabei liegt das nicht mal an den Kosten die mir zu hoch sind sondern einfach schlichtweg daran dass meine Internetverbindung zu lahm ist. Wenn ich einen Track runterlade der 18 MB oder sowas hat, dann dauert das bei mir eine halbe Ewigkeit und ich kann nebenbei nichts mehr machen im Internet.
    Wenn ich an sowas denke regt mich das schon wieder so extrem auf dass es hier kein DSL oder irgendwas vergleichbares gibt. Das ist einfach unfair...

    Zitat

    Original von schiller
    Ich fühle mich mittlerweile mit meinem bescheidenen Internetanschluss immer weiter ins Abseits gedrängt. Ich kann mir gar keine Musik runterladen, weder legal noch illegal. Und dabei liegt das nicht mal an den Kosten die mir zu hoch sind sondern einfach schlichtweg daran dass meine Internetverbindung zu lahm ist. Wenn ich einen Track runterlade der 18 MB oder sowas hat, dann dauert das bei mir eine halbe Ewigkeit und ich kann nebenbei nichts mehr machen im Internet.
    Wenn ich an sowas denke regt mich das schon wieder so extrem auf dass es hier kein DSL oder irgendwas vergleichbares gibt. Das ist einfach unfair...

    8o aber dsl gibt's doch mittlerweile in jedem dorf (dort manchmal sogar besser als in der stadt) ?

    Bei uns gibts leider kein DSL weil unsere Telefonleitung viel zu lang ist. Nicht mal DSL Light würde gehen. Und der EU Beauftragte für den Breitbandausbau in unserer Region sagte mir gleich dass wir niemals DSL bekommen werden weil bei uns einfach nicht mehr ausgebaut wird. UMTS gibts auch nicht, deshalb kann man das auch nicht benutzen. Das einzige was wir bekommen ist son Funkinternet, wobei uns der Anbieter versichert hat dass das wie ein DSL 3000 Anschluss sei. In Wirklichkeit hat man nicht mal 1MBit und lädt mir ca. 70-100kb runter. So macht Internet einfach keinen Spaß wenn man mehr als E-Mails und Webseiten angucken will :no: