hab neulich x-man geschaut, fand die mutation ganz nützlich ...
Original von Maeijgo
hab neulich x-man geschaut, fand die mutation ganz nützlich ...
Behalte solche Kommentare doch lieber für Dich. 
Die sind jetzt echt unangebracht. 
Hast Du mal an die Menschen in Tschernobyl und Fukushima gedacht ? Die können Dir sagen wie nützlich das ist.
Martin, dein Engagement gegen die Atomkraft in allen Ehren, aber schreib doch wenigstens in die Überschrift, dass (nur) ein Transformator bei drauf ging. Sowas gabs bei Brunsbüttel oder Krümmel vor ca. 2 Jahren auch. Das ist verhältnismäßig unproblematisch. Deine Überschriften suggerien in bewährter Bildzeitungsmanier leider meistens, dass der nächste Weltuntergang bevorsteht. Damit setzt du dich, ich unterstelle mal bewusst, freiwillig der Anklage der populistischen Panikmache aus.
Original von Skuz
Martin, dein Engagement gegen die Atomkraft in allen Ehren, aber schreib doch wenigstens in die Überschrift, dass (nur) ein Transformator bei drauf ging. Sowas gabs bei Brunsbüttel oder Krümmel vor ca. 2 Jahren auch. Das ist verhältnismäßig unproblematisch. Deine Überschriften suggerien in bewährter Bildzeitungsmanier leider meistens, dass der nächste Weltuntergang bevorsteht. Damit setzt du dich, ich unterstelle mal bewusst, freiwillig der Anklage der populistischen Panikmache aus.
Das es das vor 2 Jahren bei Brunsbüttel und Krümmel schon gab ( zumindest keine Explosion) macht die Sache natürlich viel besser. 
Hast Du Dich darüber informiert was passieren kann wenn der Transformator hochgeht und nicht für ausreichende Kühlung gesorgt ist ? Skuz der AKW - Experte ? Oder hast Du nur die Floskeln von Vattenfall und ihren Anhängern gehört, die Dir sagen "ach das war verhältnismäßig uproblematisch". Das Vattenfall nicht ganz koscher war und bezüglich Krümmel / Brunsbüttel Dinge zum Brand vertuscht hat, wurde auch später bekannt.
... habe ich doch etwas passendes aus der SZ.
Wenn ein Transformator ausfällt, gibt es einen anderen, der dessen Aufgabe übernimmt. Die Kühlung ist zu keinem Zeitpunkt in Gefahr und ob die Kiste dann brennt oder nen Totalschaden erleidet macht keinen Unterschied, aber das nur so nebenbei.
Mein Punkt ist doch viel mehr, dass du mit solchen Überschriften (und auch mit dem meinungsbildenden Eingangspost) unnötig überzogene Angst schürst und ich daher für eine etwas vorsichtigere und sachlichere Wortwahl plädiere. Was dabei rauskommt, wenn Dinge zulässig verkürzt werden, hat der EHEC Kram ja gerade erst bewiesen.
Ich habe geschrieben "Explosion in französischen Atomkraftwerk" . Sag mir bitte was daran falsch ist oder weggelassen wurde, es war eine Explosion in einem französischen Atomkraftwerk. Ich habe nicht geschrieben "in Reaktor" Ob das in einem Transformatorenhaus war tut nichts zur Sache, dass gehört genauso dazu. Hast Du irgendwelche Familienmitglieder die bei RWE arbeiten oder willst Du einfach nur wieder an irgendwas rummäkeln wie immer ? Ganz davon abgesehen, ist das nicht so einfach mit dem Transformator wie Du geschrieben hast.
...und was soll EHEC damit zutun haben ? Das war durchaus ne ernste Sache und hier bei uns in Norddeutschland sind viele Menschen daran gestorben oder haben Folgeschäden. Da schnell zu reagieren war wohl angebracht. Im Übrigen ist das hier immer noch nicht vorbei, weil sich jetzt die Menschen gegenseitig anstecken und deswegen Schulen geschlossen wurden.
Schau doch mal ob Du nicht ein paar andere Threads zum meckern findest, da hast Du normalerweise kein Problem mit. 
Edit: Wenn Du was weiter ausdiskutieren willst bitte PN
Hier für Alle, die sehen möchten was in einem AKW bei einem Trafobrand passieren kann, bevor hier noch mehr so clevere Beiträge kommen. Hier wird die damalige Situation in Krümmel und Brunsbüttel nochmal sachlich erklärt.
Ich denke, dass kann man aber auch in dem Fukushima Thread bereden kann. So'ne Situation ist zwar immer bedenklich, aber auch ich als Atomgegner, denke, dass man nun nicht jeden Zwischenfall diskutieren muss
mal darüber nachgedacht, ob es denn nicht vielleicht sogar manchmal das beste wäre, etwas totzuschweigen? was meinste, wie wir heute leben würden, wenn alles immer sofort an die öffentlichkeit gelangen würde (und das ist jetzt nicht nur auf akw's bezogen)... ich glaube manch einer würde sich garnichtmehr vor die türe trauen, und seine arbeit verweigern, wenn er hier alles wüsste...
trotzdem sollte man von seiten der betreiber den arsch in der hose haben, und auch im nachinein zugeben, was alles passieren kann, und evtl. auch schon passiert ist. die sind sich ja selbst nie so sicher mit ihrer technik (siehe dein video-beitrag vom wdr).... sind halt auch alles nur menschen... die können genauso sterben, wenn sie im akw sitzen, und falsche angaben machen.
Es kommt immer darauf an, wie etwas veröffentlicht wird. Wenn ich mich an die gestrige Schlagzeile meiner Lieblingsnachrichtenredaktion erinnere, in der die Schießbudenjournalisten des Onlinerevolverblatts "web.de" mit "Bundespräsident entrann nur knapp dem Tod" einen Bericht einleiteten, in dem ein heute über 60-jähriger Polizist behauptet, vor vielen Jahrzehnten einen damals fünfjährigen Christian Wulff aus einem Teich gezogen zu haben... die Art und Weise der Berichterstattung ist in den modernen Medien dermaßen sensationalisiert, das der durchschnittlich manipulierbar-dämliche Deutsche dadurch zwangsläufig eine ungesunde Paranoia entwickelt. Aber Sensationsgeilheit und irreführende Schlagzeilen zeichnen sich aus. Natürlich habe ich bei der Überschrift auf den Artikel geklickt. Genauso wie bei der "Explosion in französischem Atomreaktor". Dass der Reaktor überhaupt nicht mehr am Netz ist, die Explosion nur einen Transformator zerlegt hat und das Backupsystem eingesprungen ist muss man sich selbst erst mühsam zusammenrechercheren.
Kurzum: Mehr Berichterstattnung? Ja, wenn sachlich. Keine Bild-Schlagzeilen. Sonst trifft es mar she auf den Punkt und irgendwann traut sich niemand mehr aus dem Haus.
Edit: Ach ja - Christian Wulff kann sich an diesen angeblichen Vorfall überhaupt nicht erinnern. Die Aussage eines Einzelnen wird hier ungeprüft und mit Bestimmtheit in eine absichtlich irreführende Schlagzeile übersetzt. Herrlich.
Ich kann in dem von mir gesposteten Aritkel nichts irreführendes entdecken. Die Medien waren lange Zeit weniger atomkritisch eingestellt, weil sie ganz klar von der Politik manpiuliert wurden. Ich nenne es daher Verdummung, dass die CDU/CSU über die Medien "unsere AKWs sind sicher" und "Atomenergie schützt das Klima" verbreitet und das wir alle untergehen, wenn wir nicht für die liebe "strahlende" Zukunft sind. Da haben sie sicher Jahre lang gute Manipulationsarbeit geleistet, wenn sie schon nicht in der Lage waren auf 70 er Technologie zu verzichten. Zum Glück entdeckt die Schmutzpresse jetzt auch den Schmutz der Atomwirtschaft. Mir soll es recht sein. Waren gerade doch die Boulevard - Zeitungen häufig politisch konservativ und haben deswegen schon selten darüber geschrieben. Doch mein Artikel stammt nicht daher und ich versuche immer seriöse Links zu posten.
Wozu denn eigentlich die Überprüfung der ganzen Meiler wenn es doch immer hieß, dass da alles Ordnung ist ? Genauso in Ordnung wohl wie in Gorleben. Ach da macht die CDU einfach etwas Druck und schon geben die Experten ein hübsches falsches Gutachten ab, damit man diesen ganzen Schrott nach Norddeutschland transportieren kann und los ist. Der Steuerzahler blecht für die Sauerei.
Also warum sich das Leben schwer machen und sich Gedanken machen, wenn alles so einfach ist ? Da gebe ich Mar she Recht: Dumm lebt es sich glücklicher. Was man nicht weiß, macht einen nicht heiß. Die Welt kann so schön einfach sein, wenn man immer nur auf das hört was die Politiker oder die RWE sagen. Ist doch alles sicher und die Welt ist schön. Es gibt genug Bier , Weiber und ziemlich fette Parties. Also was soll das alles ? Guten Appetit bei der nächsten Sprossenmahlzeit sag ich da nur !
Mir fällt dazu diese bitterböse Satire ein.
...ich warte nur auf das Geschrei wenn die ersten Netze überlastet werden...danach gibts auch wieder Wahlen und die Atomkraftwerke sind ja nicht weg. Nur halt nicht mehr an der Produktion beteiligt. Als wäre die "Gefahr" dann weg... Naja, jedem seine Meinung.
Letzter Versuch meinerseits dir, Martin, zu erklären, was hier bemängelt (woran rumgenörgelt) wird.
Auch wenn du deinen Eingangspost inzwischen editiert hast, steht in diesem Post immer noch nicht, was eigentlich passiert ist, sondern sofort deine persönliche Interpretation. Damit framst du in gewisserweise die Leute. Anders ausgedrückt: Botschaften, Worte, Meldungen haben gewöhnlich mindestens zwei Bedeutungen (eigentlich kann man vier Seiten unterscheiden). Die Sachinformation ist sicherlich richtig (Explosion), allerdings sollte man sich überlegen, welche Konnotation "Explosion" gewöhnlich in der Gesellschaft hat. Eine Explosion ist gewöhnlich etwas großes, da ist folglich also etwas Großes in die Luft geflogen. Bezieht man dann noch den aktuellen Ereignisse (Fukushima) mit ein (im weitesten Sinne: Priming), so denkt man (Otto Normal) bei Explosion zwangsläufig daran, dass ein nächstes Fukushima/Tschernobyl auf französischem Boden passiert ist (drastisch ausgedrückt). Da spielt es dann keine Rolle, ob da im Atomkraftwerk oder -reaktor steht. Diese Unterscheidung verarbeitet das menschliche Gehirn, welches in diesem Momen mit vielen Informationen, Ängsten, Erfahrungen etc. konfrontiert wird, nicht mehr.. Insofern befürchtet man das Schlimmste.
Meine Nörgellei zielte also darauf ab, dass man bei solch hochsensiblen Themen, die Sachinformation nicht in einem Link versteckt, sondern als erstes "Butter bei die Fische" schreibt. In diesem Fall also: Transformator, ggf. Zwischenfall (was die bei news.de auch gemacht haben (Overline wars nicht der Fachbegriff dafür, den müsst ich nochmal nachschauen)) usw.
Mit dem gezieltem Weglassen von solchen essentiell wichtigen Informationen macht man sich der populistischen Meinungsmache alla Bild&Co schuldig und das muss nicht sein, erst recht nicht, wenn man damit - wie oben angedeutet - künstlich übertriebene Angst erzeugt.
Danach kannst du immer noch gegen Lobbyismus, Korruption, Desinformation und weiß der Geier was ledern.
Auf EHEC&Co gehe ich nicht mehr ein, dass würde weite Ausführungen nach sich ziehen, auf die ich keine Lust habe (was nicht heißt, dass ich es missbillige, wie die Behörden&Co vorgegangen sind). Ahja, du hast E.On, EnBW und Areva vergessen
Original von Skuz
Die Sachinformation ist sicherlich richtig (Explosion), allerdings sollte man sich überlegen, welche Konnotation "Explosion" gewöhnlich in der Gesellschaft hat. Eine Explosion ist gewöhnlich etwas großes, da ist folglich also etwas Großes in die Luft geflogen. Bezieht man dann noch den aktuellen Ereignisse (Fukushima) mit ein (im weitesten Sinne: Priming),
Sonst alles ok ?
...und Nein ich habe den Eingangspost nicht "inzwischen" für Dich editiert sondern direkt exakt eine Minute nach erstellen des Beitrags. Da steht also nichts anderes als das was Du sowieso schon lange gelesen und kommentiert hast. Ich kann das jetzt aber gerne tun, damit Du nicht Deine kostbare Freizeit bei Wikipedia vergeudest und Dein Herz beruhigt ist.
zu Pieter: Es wird keinen Zusammenbruch des Netzes geben.
Das ist nur Panikmache ! Das die ältesten neulich vom Netz waren, hat auch Niemand gemerkt und bis wir ausgestiegen sind, ist die Lösung da. Nur sie muß schneller kommen, dass schafft man nicht sofort, aber erst recht nicht früh genug mit schwarzgelb. Natürlich sind die AKWs auch im abgeschalteten Zustand noch da. Die Gefahr eines Störfalls während des Betriebes besteht dann jedoch nicht mehr. Wohl aber die eines Terroranschlags, dass stimmt wohl ! Es dauert noch Ewigkeiten bis man so ein AKW abgebaut hat. Darum sollen wir sagen: Lassen wir das doch gleich ? Fangen wir erst gar nicht an, weil weg ist es dann ja immer noch nicht und dauert viel zu lange ? Ach wie einfach.
Natürlich betreiben andere Länder oder Osteuropa dann noch AKWs und bestimmt noch unsichere. OK ! Aber in Deutschland kann ich es verhindern, dass es bei mir vor der Haustür stattfindet. Wenn nebenan an der Weser was passiert bin ich im Gefahrenradius und muß hier alles was ich mir aufgebaut habe drangeben. Das macht schon einen Unterschied. Natürlich würde man auch gerne was gegen die AKWs in anderen Länder tun, dass geht natürlich nicht. Die haben ihre Politik, aber in unserer Politik kann ich als Wähler entscheiden was ich hier stehen haben will und was nicht und das schaffe ich nicht mit Parteien die in den 70 er Jahren steckengeblieben sind. In einer Welt mit Iphone, Internet, Facebook etc. habe ich keine Lust das wichtigste, nämlich die Energie für all die Dinge von einem "Oldtimer" zu bekommen. Asbest verbaut man ja heute auch nicht mehr in Schulgebäuden.
Original von hirti
bist du unter die psychologen gegangen?
na, der skuz studiert doch... wer weiß, wen er beim studium kennengelernt hat...
Original von hirti
bist du unter die psychologen gegangen?
Nein, sowas begegnet mir auch im Rahmen meines politikwissenschaftlichen Studiums, wenn man sich mit Einstellungen, Politischer Kommunikation etc. beschäftigt. Da wird dann einiges von den Psychologen entlehnt.
Original von mar shei
na, der skuz studiert doch... wer weiß, wen er beim studium kennengelernt hat... großes Grinsen
Auch wenns eine Vermutung aus dem Bauch raus ist: Du hast eine Kugel irgendwo stehen oder stalkst mich, gibs zu! Das ist zwar eher aus der Kategorie "dummer Zufall", aber nunja, auch das stimmt
Und nein, ich verschwende meine Zeit nicht auf Wiki, ich hab das nur als Hintergrundwissen mit eingefügt, da ich davon ausgegangen bin, dass nur die Wenigsten mit diesen Begrifflichkeiten etwas anfangen können (auch wenn der Aufwand offenbar vergebens war).
nenne es nicht zufall, sondern menschenkenntnis...
Original von mar she
nenne es nicht zufall, sondern menschenkenntnis...
also das darfst du mir dann gern nochmal in ner pn erklären ich bin gespannt
na, wer selbst mal studiert hat, weiß doch wie das läuft
Original von hirti
na, wer selbst mal studiert hat, weiß doch wie das läuft
ich glaub du unterschätzt etwas, dass ich nicht nur hier im forum "etwas" arschig rüberkomme, sondern auch im wahren leben so bin (wenn nicht sogar noch wesentlich zynischer/ironischer/sarkastischer). damit kommen viele leute anfangs mal gar nicht mit klar
Original von Skuz
ich glaub du unterschätzt etwas, dass ich nicht nur hier im forum "etwas" arschig rüberkomme, sondern auch im wahren leben so bin (wenn nicht sogar noch wesentlich zynischer/ironischer/sarkastischer). damit kommen viele leute anfangs mal gar nicht mit klar
außer ich!
und ja, ich habe auch mal studiert.
Ich bin ganz einfach zu lang in dieser Umgebung hier Eigentlich bin ich ja ganz lieb*Hundeaugen mach*. Was ich allerdings immer noch nicht versteh ist der Bezug zum Studium! Auch wenn wir Psychologen bei uns hier haben, kenne ich von denen keine, sondern habe eine "externe" kennengelernt
Ahja, Marco, du hattest einfach pures Glück, dass das auf ner VN war
Original von Skuz
Was ich allerdings immer noch nicht versteh ist der Bezug zum Studium! Auch wenn wir Psychologen bei uns hier haben, kenne ich von denen keine, sondern habe eine "externe" kennengelernt
na, da ist doch der bezug zum studium, und genau das meinte ich mit "wie das läuft": man studiert, man lernt andere studenten kennen, die andere studenten mit anderen studiengängen kennen, die lernt man dann auch kennen, ggf. auch sogar näher ... und schwuppdiwupp weiß man was über psychologie. ich kenn das selbst, und dafür muss man auch nicht stalken, um sich das zusammenzureimen
Manchmal ist meine Leitung unendlich lang...
Gewöhnlich läuft das so, da hat hirti schon recht, allerdings hab ich mit ihr noch nie über Psychologie geredet, abgesehen von Vorurteilen. Das ist wirklich reines Studium in diesem Fall 
