Chirac droht Terror-Staaten mit Atomwaffen

  • Krass!!! 8o
    Naja, ich weiß ja nicht ob das die richtige Lösung ist. Denn damit würde man meiner Meinung nach nur wieder andere Staaten dazu bringen diese Angriffe zu rächen. Wo führt das dann bitte hin? :hmmm:

  • Das schlimmste ist ja auch immer das bei Angriffen mit solchen verheerenden Waffen IMMER unbeteiligte Zivilsten in nicht geringer Zahl gertroffen werden. Staaten die solche Angriffe starten würden wären nicht besser als die Terroristen die sie bekämpfen wollen :no:
    Des weiteren will man dem Iran die Atomforschung verbieten (habe da selbst meine Bedenken), selbst macht man aber soclhe Ansagen. Wiederspricht sich meiner Meinung nach.

    Und wie gesagt: Aktio=Reaktio
    Kann mir nicht so ganz vorstellen das im Endeffekt wirklich auf diese Wagffen zurück gegriffen wird.

  • Gerade vom "friedlichen" Frankreich hätte ichs jetzt nicht erwartet..
    Ist ja schon sehr deutlich was er sagt. Aber dient sicher hauptsächlich zur Abschreckung. Niemand will einen Atomkrieg.

    Auch wenn wir dann kein Problem mehr mit der Vogelgrippe hätten. :D

    greetz West :no:

    Einmal editiert, zuletzt von Southern (19. Januar 2006 um 16:08)

  • Zitat

    Original von David
    Wieso darf Frankreich Atomwaffen haben und der Iran nicht?

    "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst" und "Das Recht des Stärkeren" und "Frankreich != Schurkenstaat" oder einfach "G.W. Bush-Logik".

  • Zitat

    Original von David Wieso darf Frankreich Atomwaffen haben und der Iran nicht?

    Klingt doch irgendwie nach einem schlechten Deal... :hmm:


    Das hat ja noch mit dem ende des 2. Weltkrieg und dem Kalten Krieg zu tun.

    Iran hat aber den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet, Frankreich aber nicht. Weil sie zu dem Zeitpunkt schon welche hatten.
    Dem Iran traue ich in der Sache auch nicht, wenn sie die Atomkraft nur für die Zivile Nutzung benötigen würden OK. Aber der Iran ist halt ein Staat dem man nicht wirklich trauen kann. Und gerade der Iran will die Atomkraft zur Energiegewinnung nutzen, hat aber mit die größten Ölvorkommen der Erde. Ganz logisch ist das nicht, oder? ?(

  • nachdem russland und china jetzt doch mehr oder weniger überraschend ihre meinung geändert haben und nun doch einer überweisung des konfliktfalls an den un-sicherheitsrat zugestimmt haben, ist ja erneut bewegung in die sache gekommen - auch wenn sie nicht unbedingt positiver art ist.

    Zitat

    Von iranischer Seite hieß es in Wien, in diesem Fall würden sofort "50 000 Maschinen mit der tonnenweisen Herstellung von angereichertem Uran beginnen". Der iranische Chefunterhändler Ali Laridschani warnte, Teheran würde die Zusammenarbeit mit der IAEO sofort abbrechen. Die Überwachungskameras der Organisation in den iranischen Atomanlagen würden abgebaut.

    Quelle: [URL=http://www.gmx.net/de/themen/nach…47441XVkIU.html]GMX[/URL]

    außerdem fantasiert ahmadinedschad, er wolle bush vor ein völkergericht stellen lassen

    Zitat

    „Sie, der Sie die zionistische Marionettenregierung unterstützen, der Sie die Zerstörung palästinensischer Häuser unterstützen - Sie haben nicht das Recht, über Freiheit oder Menschenrechte zu reden“, sagte er in seiner Rede. „So Gott will, werden wir Sie in naher Zukunft vor einem Völkergericht verurteilen.“

    Quelle: Die Welt

    und auf der anderen seite konkretisiert bush nun auch seine haltung, im falle eines militärischen konfliktes (auch, wenn diese reaktion ja nicht überraschend ist):

    Zitat

    Ahmadinedschad versuche, "die Geschichte des Holocaust umzuschreiben", sagte Bush. Außerdem habe der iranische Präsident gesagt, dass es sein Ziel sei, "Israel zu zerstören". Derartige Drohgebärden seien beunruhigend, sagte Bush. "Wir werden Israel verteidigen", fügte Bush hinzu.

    Quelle: [URL=http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398618,00.html]Spiegel Online[/URL]

    wie steht ihr der einschaltung des sicherheitsrates und möglichen sanktionen gegen den iran gegenüber? mir wird aufgrund der immer konkreter werdenden statements (insbesondere der USA) schon ein bisschen mulmig... :no: