Beiträge von Guitar

Ich hab den Film jetzt (vollständig) gesehen und er hat mir sehr gut gefallen, sowohl von der Story als auch von der schauspielerischen Leistung her. Wobei ich einige Szenen etwas unrealistisch finde, etwa wie Leon am Ende allein Dutzende schwer bewaffnete Polizisten klar macht - das hatte ein bisschen was von "Rambo" an sich :D.

@ GambaJo: Zunächst einmal finde ich es fein, hier auf diesem hohen Niveau diskutieren zu können. Wäre natürlich schön, wenn sich noch der eine oder andere mit einklinken würde .

Zitat

Original von GambaJo
In diesem Augenblick hilft im keines von beiden, denn er wird sterben, unabhängig davon, ob er glaubt, oder nicht. Der Unterschied ist nur, dass die Krankheit, die er hat möglicherweise irgendwann durch die Wissenschaft heilbar wird (wie es schon mit so einigen Krankheiten der Fall war). Ihr hilft das natürlich nicht, aber den Menschen allgemein irgendwann schon. Wenn man sich aber auf den Glauben allein verlassen würde, würde die Krankheit nie heilbar werden.

Doch, der Glaube hilft ihm, die letzten Momente seines Lebens neben den physischen Schmerzen nicht auch noch psychische Qualen zu leiden. Er tritt dem Tod mit Gelassenheit entgegen. Das ist viel wert; wer möchte schon weinend sterben.

Zitat

Original von GambaJo
Wir brauchen Wissen und Mäßigung. Aber es ist eine Utopie, dass jeder Mensch auf der Welt plötzlich einen Sinneswandel haben wird und plötzlich jeder im Einklang mit der Natur labt. Es wird immer irgendwo irgendwen geben, der Mist baut.
Klar ist der bedachtsame Umgang mit der Natur ein guter Vorsatz der Kirche. Es ist aber nicht ihr einziger. Sie vertritt auch Sachen, wo man nicht ganz nachvollziehen kann, was das soll. Stichwort „Verhütung“.

Natürlich werden die Menschen sich nicht mäßigen, solange sie die Konsequenzen ihres Handelns nicht oder nur wenig zu spüren bekommen. Der Grund ist ganz einfach: Der Mensch fühlt sich nicht wohl und wird nicht glücklich, wenn er seine Fähigkeiten nicht ausreizt. Ihm ist langweilig. Der Mensch braucht Herausforderungen, um sich immer wieder selbst auszutesten. Das zeigt sich etwa im Beruf: Wenn du immer und immer wieder dieselben Tätigkeiten ausführst, macht der Beruf keinen Spaß. Wenn du aber regelmäßig mit neuen Aufgaben konfrontiert wirst, zu deren Bewältigung du deinen Geist anstrengen musst, wo du dir erst einen Plan überlegen musst, dann macht die Arbeit auch Spaß. Aus diesem Grund könnte die Menschheit auch nicht einfach sagen, dass sie jetzt und sofort aufhört zu forschen und zu entwickeln und auf dem Stand, den sie erreicht hat, verharrt. Die Menschen würden ihre Fähigkeiten nicht zur Geltung bringen, wenn sie nicht weiterentdeckten und weiterforschten. Das ist der Januskopf der höheren Intelligenz; einerseits befähigt sie uns zur selbst herbeigeführten Weiterentwicklung, andererseits zwingt sie uns regelrecht dazu, da wir ihr sonst nicht gerecht werden würden. Der Kapitalismus (oder besser die freie Marktwirtschaft) ist die Wirtschaftsform, die diesem menschlichen Streben nach Verwirklichung seiner Fähigkeiten am meisten angepasst ist (Nur nebenbei: Ich denke deshalb, dass eine Planwirtschaft niemals ohne Druck im großen Rahmen umsetzbar ist, da sie sich der individuellen Selbstverwirklichung entgegnstellt.). Und wie gesagt: Solange Geld die Welt regiert, wird sich am Verhalten der Menschen kaum etwas ändern. Da hilft auch keine Vernunft.

Zitat

Original von GambaJo
Nun ja, die Geschichte lehrt uns was anderes.

Das Problem bei der Geschichte ist, dass sie vor allem die schwerwiegenden und schrecklichen Taten überliefert. Du scheinst zu glauben, dass im Namen der Kirche ein Dauergemetzel bis vor zweihundert Jahren stattfand. Man muss beachten, dass zwischen Gräueltaten wie den Kreuzzügen und den Schlachtzügen der Konquistadoren in Südamerika Jahrhunderte lagen. Außerdem bin ich gespannt, wie du mir etwa beim Buddhismus nachweisen willst, dass die Geschichte lehrt, dass er mehr Schaden als Nutzen gebracht hat.

Zitat

Original von GambaJo
Das ist ein interessanter Gedanke, den auch schon andere Vor dir hatten. So ähnlich sehe ich das auch, wobei ich vermute, dass das wieder viel zu engstirnig ist, weil aus unserer eingeschränkten sicht. Das Logik nicht überall ihre Geltung hat, wissen wir ja.
Das, was Du ansprichst, sind Gottesbeweise.
(...)
Von solchen „Beweisen“ gibt es einige.

Hey, dann hab ich von allein einen Gottesbeweis gefunden :D.
Aber mal im Ernst: Mir geht es nicht darum, die Existenz Gottes nachzuweisen. Ich stieß bloß auf folgendes Problem: Selbst mit unserer eingeschränkten Wahrnehmung können wir eine definitive objektive Aussage treffen, nämlich die, dass etwas existiert. Mich interessiert nur, warum das der Fall ist, denn ein einfaches Nichts wäre unkomplizierter. Ich persönlich glaube deshalb, dass es eine Triebkraft gegeben haben muss, etwas entstehen zu lassen, eine Kraft, die alles bewegt. Ob man diese Kraft nun Gott nennt oder nicht, spielt keine Rolle, aber sie ist der einzige Weltenschöpfer, den ich mir denken kann.

Zitat

Original von GambaJo

Dann frag das noch mal, wenn deine Mutter, deine Freundin/Frau oder Du ins Krankenhaus eingeliefert werdet wegen z.B. einem Blinddarmdurchbruch. Heutzutage ein einfache Routineeingriff, früher sind die Menschen elendig daran verreckt. Hätten wir nicht Wissen gesammelt, würden wir heute noch glaube, dass das Gottes Strafe ist und der Kranke würde qualvoll sterben.

Wenn du mich schon zitierst, solltest du darauf achten, dass du dabei keine relevanten Absätze weglässt! Im folgenden Absatz gebe ich zu verstehen, dass das Wissen über den Ursprung des Universums u.ä. für den Menschen keinen praktischen Nutzen hat, da es das Leben in keiner Weise einfacher/erträglicher macht. Ich meine damit also nicht die medizinische Forschung, die sehr wohl einen praktischen Nutzen hat, oder ein Forschen im Bereich des Umweltschutzes, das unbedingt notwendig ist, wenn der Mensch noch lange die Erde bevölkern will. Insgesamt habe ich nie geschrieben, dass ich gegen den Gebrauch des Verstandes oder gegen den Fortschritt eingestellt bin; ich selbst gehöre keiner Religion an und glaube nicht an transzendente Kräfte, die auf unser Schicksal Einfluss nehmen. Ich greife dein Beispiel auf: Nehmen wir an, dass ein naher Verwandter von mir an einer nicht mehr heilbaren Krebserkrankung leidet. Er weiß, dass er sterben muss. Was hilft ihm in diesen schweren Stunden wohl mehr: eine Wissenschaft, die ihn lehrt, dass er nur ein Popel in der Milchstraße ist, dessen Tod für das Universum keine Rolle spielt oder der Glaube daran, durch den Tod erlöst zu werden und schon bald zu Gott zu treten? Genau diesen Punkt behandle ich ausführlich in meinem Aufsatz.

Zitat

Original von GambaJo
Das Nutzen unseres Verstandes und das Sammeln von Wissen ist für uns ein evolutionärer Akt, wie damals, als wir anfingen Werkzeuge zu nutzen, oder als wir häuslich wurden. Wir sind darauf programmiert uns und unsere Art zu erhalten, und wir sind an einem Punkt angekommen, wo wir das nur fortsetzen können durch mehr Wissen. Irgendwann werden wir zu viele sein, die Ressourcen werden erschöpft sein usw. Entweder Gott wird uns davor bewahren oder uns eine andere Lösung bieten, oder wir machen es selbst. Was ist wahrscheinlicher?

Wenn die Menschen denn etwas unternehmen würden! Wir brauchen nicht mehr Wissen, sondern Mäßigung in unserem Handeln. Solange die Menschen nicht ernsthaft in ihrer Existenz bedroht sind, solange Geld die Welt regiert, solange Wohlstand nur in finanzieller und materieller Anhäufung gesehen wird und nicht etwa in einer gesunden Umwelt - solange wird der Mensch auch nicht von seiner egoistischen Kurzsichtigkeit abweichen. Was interessiert mich die Zukunft, wenn es mir gut geht? So denken viele, teilweise gegen ihren Willen. Obwohl wir wissen, dass wir uns mit unserem maßlosen Handeln die eigene Lebensgrundlage entziehen, können wir nicht damit aufhören. Wie degeneriert erscheint das Menschlein doch vor diesem Hintergrund. Das Schlimme ist dabei, dass wir nicht nur uns selbst zerstören, sondern den ganzen Planeten in Mitleidenschaft ziehen. Jedes Jahr sterben Tausende Pflanzen- und Tierarten durch menschliche Eingriffe, etwa der Abholzung der tropischen Wälder, aus. Die meisten davon sind nicht einmal bekannt. Ein frommer Gläubiger (kein kapriziöser Fanatiker) kann eine solche Zerstörung des Werk Gottes nie und nimmer gutheißen. Die katholische Kirche fordert deshalb einen bedachtsamen Umgang mit der Natur. Ist sie damit nicht einsichtiger?

Zitat

Original von GambaJo
Ich bin auch der festen Überzeugung, dass wenn man Nutzen und Schaden einer Religion auf die Waage legen könnte, dass die Seite mit dem Schaden deutlich überwiegen würde.

Da bin ich gänzlich anderer Meinung, wie man meinem Aufsatz entnehmen kann. In diesem Zusammenhang greife ich noch folgendes Zitat auf:

Zitat

Original von Nachtschatten
Nur gegen Ende des Textes gefällt es mir nicht so, dass du leicht krampfhaft versuchst, Religionen positive Aspekte abzugewinnen.

Das stimmt nicht. Vorderrangig möchte ich mit meinem Aufsatz (Der ist nämlich von mir; danke für das Kompliment, als "Hobbyschriftsteller" weiß ich das sehr zu schätzen!) den Wahrheitsanspruch von Religionen erörtern. Ich komme zwar zu dem Ergebnis, dass sie diesen Anspruch nicht erheben können, aber mache schon im Mittelteil des Textes auf ganz andere Vorzüge aufmerksam. Ich versuche nicht am Ende krampfhaft positive Aspekte zu finden, sondern gehe bereits vorher intensiv auf diese ein. Im Schluss betone ich nur noch einmal meine insgesamt positive Einstellung zu Religionen - positiv deshalb, weil ich gerade der Ansicht bin, dass der Nutzen allemal den Schaden aufwiegt, GambaJo.

...

Zitat

Original von Kollege B
Wenn Gott uns alle erschaffen hat, was erschuf dann Gott? Solange mir niemande diese Frage beantworten kann (außer mit der Antwort: unsere überforderten Gehirne) glaube ich auch nicht an ein solches Ding.

Eine äußerst interessante Frage. Aber Gott gibt es wirklich! Ich zumindest glaube fest daran. Allerdings definiere ich "Gott" anders als man den Burschen im herkömmlichen Sinne kennt (hoffentlich verfolgt er diese Diskussion nicht mit :D). Ich versuche es mal zu erklären:

Der Königsberger Philosoph Immanuel Kant formulierte einmal vier fundamentale Fragen der Philosophie.
Was soll ich tun?
Was ist der Mensch?
Was kann ich wissen?
Was darf ich hoffen?
Ich würde eine fünfte Frage ergänzen:
Warum existiert überhaupt etwas?
Betrachtet man sich die Komplexität allein des Ökosystems Erde, zu dessen Funktionieren so viele chemische, physikalische und biologische Prozesse notwendig sind, muss man sich fragen, ob es nicht einfacher wäre, wenn anstelle alle Existierenden einfach Nichts wäre. Das Nichts - keine Materie, kein ständiges Enstehen und Vergehen. Weshalb kam es dazu, dass etwas entstand? Ich glaube, dass das Universum (oder die Universen) die einzige Alternative zum Nichts ist: entweder vollkommene Ordnung (= Nichts) oder größtmögliche Unordnung. Unser Universum dehnt sich noch immer aus, die Unordnung in ihm nimmt beständig zu. Die Bewegung in ihm wird niemals zum Stillstand kommen, es wird sich ständig verändern und weiterentwickeln; dieser Prozess lässt sich sehr gut im kleineren Rahmen anhand der Evolution auf der Erde nachvollziehen. Wie dem auch sei, diese ständige Bewegung ist offenkundig die kompliziertere Variante gegenüber dem Nichts. Die Frage bleibt also:
Warum existiert überhaupt etwas?
Es muss eine Motivation, eine Triebkraft gegeben haben, aus dem Nichts auszubrechen und etwas entstehen zu lassen. Diese Triebkraft ist nach meinem Glauben Gott. Gott hat keine Gestalt und Gott besteht nicht aus Materie. Gott ist ein Prinzip, das oberste Prinzip, dem alles Existierende zugrunde liegt, er ist der Auslöser der ständigen Bewegung. Gott, das Prinzip der größtmöglichen Unordnung, steckt in allem (ich kann mich durchaus als Pantheisten bezeichnen). Er wurde nicht erschaffen, da er die Urkraft ist, auf die alles Existierende zurückzuführen ist.

Zitat

Original von GambaJo
Das mit der Faulheit trifft ja auch nicht auf alle zu, aber ich denke doch, dass viele es sich einfach machen.

Was ist dagegen einzuwenden, wenn ein Mensch anstatt nach der objektiven Wahrheit zu forschen, die er doch nie begreifen kann und die ihn so deprimierend unbedeutend im Gesamtgefüge erscheinen lässt, an ein überirdisches Wesen glaubt, das ihm all seine Zweifel nimmt und ihn nicht ständig vor neue Rätsel stellt? Eigentlich sind sogar die Menschen die Deppen, die sich nie mit den vorhandenen Erkenntnissen zufrieden geben, die immer mehr wissen wollen über das Funktionieren der Welt. Ich frage: Welchen Vorteil bringt dieses Wissen der Menschheit? Kann es die Leiden vermindern, denen der Mensch aufgrund seiner höheren Intelligenz ausgesetzt ist (quälende Fragen nach dem Sinn des Lebens, nach der Endlichkeit der Existenz u.ä.)? Niemals, es erhöht diese Leiden unter Umständen sogar, weil die Spezies Mensch immer kleiner erscheint im Universum. Mittlerweile ist es wahrscheinlich geworden, dass es im Universum noch anderswo Leben, durchaus auch intelligentes, gibt. Solange der Mensch an seine einzigartige Stellung glauben konnte, ging es ihm besser. Ein naiver Glaube an transzendente Kräfte macht es ihm in der Tat einfacher, indem er ihn von den quälenden Fragen befreit. Glaube (kein religiöser Fanatismus!) ist dem Menschen so gesehen wesentlich hilfreicher als alle Erkenntnisse über das Universum.

Zitat

Original von GambaJo
...da ihre Macht geschwunden ist.

Falsch. In Europa mögen Religionen keine tragende Rolle mehr spielen, dafür ist ihre Bedeutung in weiten Teilen der Welt enorm gewachsen, zum Beispiel in Indien der Hinduismus aufgrund des extremen Bevölkerungswachstums oder der Islam aus demselben Grund. In den USA hat ein Kandidat für das Präsidentenamt keine Chance die Wahl zu gewinnen, wenn er sich nicht als gläubiger Christ bekennt. Die Macht und der Einfluss auf Menschen von Religionen ist ungebrochen.

Zitat

Original von GambaJo
Trotzdem gib es in den USA eine starke Bewegung, die fordert, dass in der Schule die Schöpfungslehre nach der Bibel und nicht nach Darwin in den Schulen gelehrt wird, weil die angeblich die einzig richtige sind. Hab sogar mal so was wie Ausgrabungen von diesen Leuten gesehen, die nach einer Erdschicht gesucht haben, auf der Menschenspuren zusammen mit Dinosaurierspuren zu finden sind, um zu beweisen, dass alles zur gleichen Zeit erschaffen wurde.

Vorsicht. Jene Bewegung ist eine kreationistische. Kreationisten sind radikale Christen, die die Bibel wortwörtlich nehmen und auch heute noch daran glauben, dass die Erde vor 6000 Jahren entstand (etwa die Zeugen Jehovas). Die meisten "normalen" Christen akzeptieren heute die Schöpfungslehre.

Zitat

Original von GambaJo
Früher wurde die Hölle und der Teufel als Marketingstrategie erfunden um den Menschen Angst zu machen. Dann gab es ja Missionare, die in die Welt ausgeströmt sind, um den Glauben zu verbreiten. Manchmal mit Frieden, oft mit Gewalt.

Diese Aussagen treffen wiederum nur auf das Christentum, nicht auf alle Religionen zu.

Der Track fällt noch in die Zeit, als auf den Musiksendern noch recht häufig EDM gespielt wurde und ich Tracks, die mir gefielen, kräftig auf Videoband aufnahm - wie diesen hier. Ein richtiges Brett war er für mich nicht, aber zusammen mit dem Video auf jeden Fall ein schönes Teil. Im Radio lief der Track in der Tat sehr oft; mich erinnert der immer an meinen Urlaub im Elbsandsteingebirge vor sechs Jahren oder so, einfach deshalb, weil der zu dieser Zeit dauernd im Radio lief.

@ GambaJo: Ich muss ehrlich zugeben, dass ich von Inhalt und Geschichte der einzelnen Religionen nicht viel Ahnung habe, weshalb ich meinen Aufsatz auch recht allgemein gehalten habe. Die Punkte, die du aufführst, die deiner Ansicht nach ausschlaggebend waren für den Erfolg von Religionen, treffen nach meinem Wissen aber lediglich auf das Christentum zu!!!

Deine Meinung, dass Menschen aus Faulheit glauben, halte ich für falsch. Vor 2000 Jahren hatten die Menschen nicht die technischen Möglichkeiten, um Phänomene wie Naturkatastrophen oder Gewitter rational zu erklären. Wenn sie also an eine überirdische Kraft glaubten, dann nicht aus Faulheit, sondern aus Ehrfurcht. Und als der Mensch dann die Mittel hatte, um sich diese Phänomene erklären zu können, existierten die Religionen dennoch weiter. Ich weiß vom Christentum, dass dessen führende Persönlichkeiten der Wissenschaft aufgeschlossener gegenüberstehen, als man vielleicht denken mag. Man akzeptiert heutzutage zum Beispiel, dass die Erde nicht Zentrum des Universums ist. Die Kirche kritisiert nicht die Wissenschaft an sich, sondern deren übersteigerten Rationalismus in dem Verlangen, eines Tages alles wissen zu können.

Ich nehme jetzt nicht auf alle Punkte deines Beitrages Bezug, weil das schon wieder Stoff genug für einen zweiten AUfsatz wäre .

Zitat

Original von Nachtschatten
@ Guitar:
Es wär nett, wenn du deinen versprochenen langen Beitrag mal hier posten würdest, ich würde ihn mit Sicherheit lesen, da mich das Thema auch sehr interessiert!

OK, du hast es ja so gewollt :D!

Über den Wahrheitsanspruch von Religionen

Der Glaube an transzendente Phänomene und Wesen ist so alt wie die Menschheit selbst. Es ist zwar unmöglich, klar den Zeitpunkt zu benennen, an dem der Mensch sich als eigene Spezies von der Hominidenlinie abspaltete, doch ist es zweifelsohne seine höhere Intelligenz, die ihn unter anderem kennzeichnet und in die Lage versetzte, Fragen zu stellen und nach Erklärungen zu suchen. Diese Fähigkeit ermöglichte es ihm, seine Umwelt unter einem anderen, kritischeren Blickwinkel wahrzunehmen. Das dem Menschen bis heute inhärente Streben danach, für alle Fragen eine Antwort zu finden, ist, so scheint es, unvermeidlich auch der Nährboden für den Glauben an überirdische Kräfte in dem Wunsch, mit deren Wirken für die mit Logik unerklärbaren Dinge eine Erklärung zu finden, die keiner fassbaren Beweise bedarf. Es entstanden Kulte, die im vorchristlichen polytheistischen Heidentum mündeten. Aus ihm gingen schließlich die drei monotheistischen Weltreligionen hervor und mit ihm der Anspruch, der einzig wahre Glaube zu sein. Plötzlich gab es nur noch das eine überirdische Wesen, „Gott“, und das göttliche Gebot wurde missbraucht, um unmenschliches Handeln zu legitimieren – bis in die Gegenwart. Waren es früher etwa die Kreuzzüge oder der Genozid an den „südamerikanischen Heiden“, sind es heute der religiöse Terrorismus und die zahlreichen Glaubenskriege in Afrika und im Nahen Osten. Und noch etwas hat sich nicht geändert: Nach wie vor bietet die Religion Antworten auf Fragen, die die Wissenschaft nicht klären kann. Welchen Anspruch auf Wahrheit hat sie aber? So fragt der Atheist.
Die meisten Religionen und dabei vor allem das Christentum leiden an einem Makel, der automatisch deren Glaubwürdigkeit drastisch herabsetzt und sich mit einem Wort ausdrücken lässt: Anthropomorphismus. Mehr oder minder stark wird dem einen Gott oder den Göttern menschliche Eigenschaften zugeschrieben. Oberflächlich betrachtet ist es schlicht ein Ausdruck menschlicher Arroganz, die eigene Spezies als Krone der Schöpfung anzusehen, als Spezies, die Gott nach seinem Bilde schuf. Darstellungen zeigen Gott meist als einen alten weisen Mann mit langem weißem Bart. Gott ist ein überirdischer (omnipotenter) Mensch. Führt man sich allerdings die unvorstellbare Größe des Universums, die Abermilliarden Planeten darin vor Augen und wie klein der Mensch vor diesem Hintergrund erscheint, wie ganz und gar unbedeutend, muss die Frage gestattet sein, woher diese offensichtlich vollkommen abwegige Annahme rührt. Die Antwort ist zweigliedrig: Einerseits ist es gerade die annähernde Bedeutungslosigkeit im Gesamtgefüge, die dem Menschen Angst macht und ihn nach einer Möglichkeit suchen lässt, seinen tief verankerten Wunsch nach Wesentlichkeit zu rechtfertigen. Es ist eine unsagbar schmerzliche Vorstellung, dass der Mensch nur ebenso viel beziehungsweise wenig bedeuten könnte wie etwa eine Amöbe oder ein Stein, eine Vorstellung, die unweigerlich Fragen nach dem Sinn des Lebens aufwirft. Einfacher und minder deprimierend ist es, sich als Gottes Ebenbild zu betrachten. Der Sinn der Existenz klärt sich außerdem: ein gottgefälliges Leben führen, indem man den Geboten des Herrn – Gott ist schließlich ein Mann – Folge leistet.
Andererseits, und darin liegt der zweite Grund für Anthropomorphismen, ist eine Religion nur dann für den Menschen hilfreich, wenn das Wesen, an das sich der Glaube richtet, für ihn wägbar ist. Mit einem abstrakten Element, welches jeglicher Vorstellungskraft entsagt und dadurch bereits wesentlich glaubwürdiger wäre, kann er nichts anfangen. Wie könnte er beten, wenn er nicht einmal weiß, an wen oder was sich seine Gebete wenden? Der Mensch ist nicht das Ebenbild Gottes, sondern „Gott“ ist das Ebenbild des Menschen in seiner Perfektion. Gott ist die Vereinigung all jener Eigenschaften, die den guten (im Sinne von tugendhaften) Menschen auszeichnen. Dadurch wird „Er“ zum Vorbild, vor allem aber wird Er geistig fassbar. Einfach gesagt: Besäße anstelle des Menschen der Hund höhere Intelligenz – Gott wäre Lassie. Natürlich gibt es auch Ausnahmen; insbesondere im vorchristlichen Heidentum stellte man sich die Gottheiten häufig in Tiergestalt vor. Dennoch, auch damals besaßen sie in jedem Fall ein dem Menschen bekanntes Äußeres und auch ihnen wurden menschliche Charaktereigenschaften zugeschrieben. Es ist nun einmal so, dass der Mensch nur von sich selbst eine genaue Vorstellung im Kopf hat, also überträgt er genau diese Vorstellung auf Gott. So, wie der Mensch die Welt sieht, sieht auch Gott die Welt. In diesem Verhalten verbirgt sich allerdings ein eklatanter naturalistischer Fehlschluss: Wie könnte ein allmächtiger Gott, der sich um das ganze Universum zu kümmern hat, denselben eingeschränkten Blickwinkel wie die Menschen innehaben? Der Mensch weiß nichts, Gott weiß alles. Wieso sollte Er also dieselbe Vorstellung von Freude und Leid, von Gut und Böse, von Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit haben?
Eine weitere Beeinträchtigung des Wahrheitsanspruchs von Religionen wird bedingt durch den wissenschaftlichen Fortschritt der Menschen und den damit verbundenen Erkenntnissen. Niemand, der sich nicht jeglicher Rationalität gänzlich verschließt, wird heute noch ernsthaft behaupten können, dass die Erde in sechs Tagen erschaffen wurde oder dass der Mensch Zentrum göttlichen Bemühens ist. Ein philanthropischer Gott – wie könnte er zulassen, dass seine Schäfchen immer wieder Opfer von entsetzlichen Naturkatastrophen werden? Wie könnte er eine solche Ungleichheit, wie sie zwischen Industrieländern und Entwicklungsländern besteht – noch dazu, wo sich die frommsten Gläubigen in jenen unterentwickelten Ländern wieder finden – dulden? Warum lässt er Hunger, Mord und Terrorismus zu? Diese Fragen sind nicht neu, führten und führen unter Gläubigen immer wieder zu dem Versuch, die Existenz Gottes trotz der Einwände zu rechtfertigen (Theodizee). Tatsache ist: Ein omnipotenter und gütiger Gott, wie er in den Weltreligionen deklariert wird, besäße auch die Macht, all das menschliche Leid zu verhindern.
Man müsste daher meinen, dass Religionen mit zunehmendem Wissen der Menschen über die Welt, in der sie leben, an Bedeutung verlieren. Früher unerklärbare Phänomene wurden mit Hilfe von Wissenschaft und Technik erklärbar, der Blick in den Himmel auf der Suche nach einer Begründung erübrigte sich. Die Realität zeichnet ein anderes Bild: Unter der Weltbevölkerung stellen Atheisten die absolute Minderheit, Religionen nehmen nach wie vor den größten Einfluss auf die Menschheit, religiösen Fanatismus gibt es heute wie damals. Heute beantwortet der Glaube andere Fragen. Was macht also die ungebrochene Faszination der Religionen aus?
Religionen nähren sich vordergründig, vielleicht sogar ausschließlich von den Ängsten des Menschen. Die Angst vor bevorstehendem oder bereits eingetretenem Unheil lässt Menschen ein höheres Wesen anbeten, dass es ihnen helfen möge. Glaube bedeutet Hoffnung auch noch in den aussichtslosesten Situationen und hierin liegt die wahre Stärke der Religionen. Es spielt keine Rolle, ob sie Wahrheit oder Lüge verkünden. Selbst Gott ist letztendlich nur das Mittel zum Zweck: die Erleichterung des menschlichen Lebens und die Linderung der Leiden, die aus der Befähigung (oder dem Zwang) zu intensiverem Fühlen erwachsen. Die Ohnmacht gegenüber Schicksalsschlägen und dem vielfältigen Leid, dem er aufgrund seiner eigenen Vielfältigkeit ausgesetzt ist, weckt im Menschen den tiefen Wunsch nach Hoffnung. Da eine solche Hoffnung auf rationaler Ebene jedoch undenkbar ist, bedient er sich einer irrationalen Hoffnung. Er konzentriert seinen Glauben auf ein transzendentes Wesen, das in der Lage ist, alles Leid zu verhindern, obwohl es für die Existenz eines solchen Wesens keinerlei Beweis gibt. Das ist allerdings unwichtig, der Gottglaube wirkt wie ein Placebo: Glaubt der Mensch lange genug an Gott, wird Gott zur Gewissheit. Und wie ein Placebo hilft auch der Gottglaube schon durch Einbildung. Glaube spendet Hoffnung, Trost und neue Kraft, er macht resistent gegenüber chronischem Pessimismus und wirkt nihilistischen Anwandlungen entgegen. Hieran wird deutlich, was für ein emotionales Wesen der Mensch tatsächlich ist; sieht er eine Möglichkeit, Leid von sich abzuwenden, sieht er gerne über jegliche Vernunft hinweg.
Die größte Angst des Menschen ist die vor dem Tod. Die Gewissheit des Todes und die damit verbundene Endlichkeit zumindest jeder körperlichen Existenz verdrängt er gekonnt aus seinem Bewusstsein. Niemand spricht über den Tod. Jegliche Konfrontation mit ihm, zum Beispiel der Verlust eines Angehörigen, zählt zu den schmerzhaftesten Erfahrungen, derer der Mensch fähig ist. Die scheinbare Sinnlosigkeit, die ein endliches Leben birgt, fördert Depressionen. Doch auch dieses Leid können Religionen heilen: Der Glaube an ein Leben nach dem Tod oder an Wiedergeburt befreit von derartigen subversiven Gedanken. Religionen geben den Menschen heutzutage vorrangig Antwort auf Fragen der Metaphysik, eine weitaus tröstlichere Antwort, als sie die reine Vernunft nahe legt. Vorstellungen vom Paradies oder dem Himmel, wo alles Schlechte ausgemerzt ist, geben vor allem Armen und Kranken Hoffnung. So naiv ein solcher Glaube auch erscheinen mag, hat er doch den einzigartigen Effekt, das Augenmerk des Menschen gerade vom Jenseits weg auf das Diesseits zu richten. Da der gläubige Mensch weiß, dass er den Tod nicht als Ende seiner Existenz zu fürchten braucht, beschäftigt er sich auch weniger mit ihm. Vielmehr konzentriert er sich darauf, gottgefällig zu leben, um für seine Seele einen Platz im Himmel zu rechtfertigen. Dafür sind gläubige Menschen nicht zu belächeln oder gar zu verachten, sondern zu beneiden. Mögen sie auch von Fehlannahmen ausgehen und sei ein Leben nach dem Tod auch noch so vernunftwidrig – diese Menschen führen ein Leben ohne ständige Zweifel und ohne Angst vor dem Tod. Sie sterben ebenso, aber sie sterben mit einem Lächeln im Gesicht. Der Glaube bietet Lebenshilfe und Seelsorge bis zum letzten Atemzug und dies ist der größte Verdienst der Religionen, ein Verdienst, den kein Therapeut der Welt leisten könnte. Selig der, der glauben kann.
Allerdings wird auch hier deutlich, dass Religionen letztlich das Produkt menschlicher Fantasie sind. Der Mensch existiert nach dem Verlust der körperlichen Hülle weiter – und nur der Mensch. Niemand glaubt daran, dass Tiere oder Pflanzen den Weg in den ewigen Himmel finden könnten. Dabei ist die Abgrenzung zwischen diesen Lebensformen lediglich ein von Menschen erschaffenes Modell, das es ihm erleichtert, seine Umwelt zu erfassen. So gesehen ist alles Bestehende nur eine Anhäufung von Materie, jedoch mit verschieden komplexer Ausprägung. Wir Menschen mögen höher entwickelt sein als etwa Hunde, aber in der Natur gibt es keine festgelegten Arten. Die Evolution verläuft fließend. Wenn also ein Gott existiert, wie können wir dann davon ausgehen, dass er ausschließlich den Menschen nach seinem Tod zu sich holen sollte? Warum sollte nicht eine Amöbe, die ebenfalls zufällig aus der Evolution hervorgegangen ist, im Jenseits weiterexistieren?
Es wäre jedoch nicht richtig, die Anziehung, die Religionen früher wie heute auf den Menschen ausüben, ausschließlich mit dessen Ängsten zu begründen. In einer dynamischen Gegenwart, einer sich im rasenden Tempo verändernden Gesellschaft, in der Oberflächlichkeit und die Entfremdung des Menschen beständig zunehmen, einer Zeit, in der der Einzelne trotz vielfältiger Kommunikationstechnologien zunehmend vereinsamt, stellen Religionen etwas Konstantes dar, ein Anker, der Halt gibt und Menschen verbindet. Was sehen wir denn, wenn wir einen Blick in den Alltag der postmodernen Leistungsgesellschaft werfen? Wir sehen Menschen in einem einzigen Kampf um Profilierung, getrieben von Macht und Geld. Die Karriereleiter möglichst hoch zu erklimmen wird zur Tugend erhoben. Natürlich kann man nicht alle Menschen über diesen Kamm scheren. Tatsache ist jedoch, dass in einer sich globalisierenden Welt, in der immer mehr Länder auf das kapitalistische Ross aufspringen, einer immer kleiner werdenden Anzahl von Gewinnern eine immer größere Anzahl von Verlierern dieses Prozesses gegenübersteht. Am krassesten fällt diese Divergenz in den Entwicklungsländern aus, wo Fortschritt und Wohlstand noch keine Massenbasis bilden und so der mit Abstand größte Teil der Bevölkerung in Armut lebt ohne Hoffnung, irgendwann dem Elend entkommen zu können. Das Einzige, was diesen Menschen häufig Hoffnung gibt, ist der Glaube. Er ermöglicht es, dass sie trotz ihrer erbärmlichen Lage noch ein Licht in der Zukunft sehen. Dieser Umstand rückt Religionen, wie man zugeben muss, in ein äußerst positives Licht und erklärt auch ihren Reiz in der heutigen Zeit.
Es ist nicht zu erwarten, dass Religionen eines Tages „aussterben“ werden. Im Gegenteil: Verschärfen sich die Probleme auf diesem Planeten, mit denen der Mensch konfrontiert ist – klimatische Veränderungen, Umweltzerstörung, Bevölkerungsüberschuss – soweit, dass seine Existenz ernsthaft bedroht wird, wird der Glaube an ein überirdisches Wesen noch weitaus mehr Anhänger finden. Es heißt nicht umsonst, dass die Hoffnung zuletzt stirbt. Man könnte daher fast meinen, dass der Glaube wie ein Instinkt wirkt, der Menschen in aussichtlosen Situationen vor Hoffnungslosigkeit schützt.
Aus den vorangegangenen Betrachtungen ergibt sich, dass Religionen keinerlei Anspruch erheben können, die Wahrheit zu lehren. Es hat sich allerdings ebenfalls gezeigt, dass dies nicht wirklich wichtig ist. Im Endeffekt zählt bei Religionen keine objektive Wahrheit, die den Menschen nur vor neue Fragen stellt, sondern jene subjektive Wahrheit, an die jeder für sich selbst glauben kann und die dem Menschen als einem so kleinen und verletzlichen Wesen weit hilfreicher ist. Bildet man sich ein Urteil über Religionen, sollte man also nicht nur an die Verbrechen denken, die in ihrem Zeichen verübt wurden, sondern auch an den Beistand, den Trost und die Hoffnung, den sie über viele Jahrhunderte so vielen Menschen gegeben hat. Es wäre falsch, religiösen Menschen mit Verständnislosigkeit zu begegnen. Letztlich stehen wir alle vor demselben Problem: Irgendwann müssen wir sterben. Es ist nur recht, wenn man versucht, die begrenzte Lebenszeit, die man geschenkt bekommen hat, so angenehm wie möglich zu verbringen. Dabei sollte der Weg keine Rolle spielen.

Aaaalso:

Erst einmal ein Dankeschön an alle, die sich das Mashup angehört haben und ihre Meinung hier kundgetan haben!

@ gaehnchen: Im ersten Post hab ich, vielleicht etwas unscheinbar, erwähnt, dass ich das Mashup 100%ig mit Traktor erstellt habe. Sowas könnte ich bestimmt nicht "nachproduzieren" :D.

@ David: Im ersten Mainpart, wenn man genau hinhört, scheint es wirklich so, als wenn die beiden Tracks zwischenzeitlich unsauber überlagert sind. Das fällt aber, wie ich finde, kaum auf. Zur "Herstellung": Ich hab die beiden Tracks tatsächlich live ineinander gemixt und aufgenommen, danach in eine mp3-File umgewandelt. Keine Ahnung, ob das der übliche Weg zum Mashen ist, aber auf jeden Fall erfordert dieser Weg ein sehr präzises Faden und es dauert eine halbe Ewigkeit, bis endlich mal alles halbwegs passt. Deshalb lassen sich Änderungen im Nachhinein nur vornehmen, indem man das ganze Mashup noch einmal neu aufnimmt .

Kurze Bilanz: Ich habe seit gestern 20 PNs rausgeschickt .

Danke für das rege Interesse! Ich hab jetzt soweit alle PN's rausgeschickt, beim Download könnte es dann aber Probleme geben, weil ja bei RapidShare immer nur einer ziehen kann. Bei yousendit.com funzt der Upload allerdings nicht ?(. Außerdem: 17 mb mit einem Modem noch ein zweites Mal hochzuladen...

Edit: @ Solar Spectrum: Danke, danke :D! Was genau meinst du mit der Stelle bei 7:52? Ändern werde ich aber nichts mehr, weil

1.) so ein Mashup sehr nervenaufreibend ist, denn beim kleinsten Mixingfehler, auch wenn er in der letzten Sekunde auftritt, kann man komplett von vorn beginnen;
2.) das Teil eigentlich nur als 'Überraschungsintro' für ein Set geplant war

Aufgrund einiger Nachfragen hab ich mein Mashup von

Way Out West vs. Kosmas Epsilon - Innocent Killa

mal bei RapidShare hochgeladen, hab aber keine Ahnung, ob das ein guter Upload-Server ist. Die Daten:

Style: Progressive Trance
Länge: 12:27 min
Größe: 17,1 mb @192 kbps
100% Traktor

Als Main-Track hab ich "Killa" verwendet und so beginnt das Mashup auch mit dessen schönem Intro, wobei eine kurze Einspielung zu Beginn bereits die Melodie von "Innocent Thoughts" erklingen lässt. Es folgt dann nach 3 1/2 Minuten ein Zwischenbreak und während sich das instrumentale Drumherum von "Killa" aufbaut, gesellt sich kurz vor Einsetzen des Basses die Melodie von "Innocent Thoughts" endgültig dazu. In dieser Kombination geht's dann durch den ersten Mainpart. Es folgt der zweite Break, in dem sich das Gewicht kurzzeitig von "Killa" zu "Innocent Thoughts" verschiebt, bevor es dann mit einem kräftigen "Now this one is called... KILLA!" in den zweiten Mainpart geht :D. Die letzten 1 1/2 Minuten läuft wie anfangs nur noch "Killa".

Mir missfiel am Original von "Killa", dass nach dem genialen Intro nur ein verhältnismäßig schwacher, unmelodiöser Mainpart folgt. Mit diesem Mashup wollte ich das ändern und denke, dass es mir ganz gut gelungen ist.
Über Meinungen und Kritik würde ich mich freuen :).

Den Link gibt's via PN oder bei Meldung hier.

So long,
8)

Die hypnotische Wirkung von "5" hält an und an und an...

Zitat

Original von afterhour
Kosmas Epsilon vs. Way out West - Innocent Killa

Hm, zwar kein Remix, aber ebenfalls wünschenswert.

Ein solches Mashup gibt es tatsächlich! Nämlich von mir :D. Das tolle Intro von "Killa" musste natürlich erhalten bleiben, aber der Mainpart ist jetzt etwas melodiöser .

So long,

Zitat

Original von Lan
Guitar: Übrigens kommt in dem Filmm auch ein Track von Björk vor: Venus as a Boy! man gut, dass du nur das Ende gesehen hast.

Ein Grund mehr, den Film mal komplett zu sehen . Die Meinungen hier sind ja durchweg positiv. Scheint also 'ne ganz coole Angelegenheit zu sein :D.

Zitat

Original von Marp
Ich wüsste garnicht, wann in den letzten 10 Jahren ein Klassiker des Genres entstanden wäre.

!!!

- Ring (das Original)
- The Blair Witch Project (also ich find den genial)
- Scream
- Sieben (obwohl das eher ein Thriller ist)

Elektronische Musik ist nach wie vor meine favorisierte Musikrichtung (sonst wäre ich hier ja auch nicht aktiv). Allerdings verschiebt sich das Gewicht zunehmend von Trance im engeren Sinne zu Progressive (House) und Electro. Für Uplifting kann ich mich nur noch bei außergewöhnlichen Tracks wie "Escape" begeistern, ansonsten hält sich mein Interesse in diesem Bereich in Grenzen.
Chillout habe ich immer geliebt und werde ich sicher auch immer lieben.

Im Nicht-elektronischen Bereich bin ich für vieles offen - von Jazz (Miles Davis, sein "Kind of blue" ist ein Meilenstein!) über Rock (Lifehouse) und Independent (Björk - ich liebe sie !) bis hin sogar zu Hip Hop (ein einziges Album kann mich restlos begeistern, nämlich "ATLiens" von Outkast aus dem Jahre 1996; absolut hörenswert!!!). Auch sehr gern mag ich schöne Frauenstimmen (die gute Sarah McLachlan oder Tori Amos, z.B.). Im Instrumentalbereich sei Großmeister Gabriel Yared ans Herz gelegt .

Mit Black Music kann ich im Allgemeinen nur wenig anfangen .

Das Teil mochte ich schon, als ich von guter elektronischer Musik noch keinen blassen Schimmer hatte. Damals hat der Track gerockt, keine Frage, aber aus heutiger Perspektive macht er keinen so guten Eindruck mehr. Hat ja auch schon ein paar Jährchen auf dem Buckel :).

Björk "All is full of love" (Dominic Plaza Remix / Dousk Remix)

Björk "Headphones" (Benz & MD Remix)

Die wunderschönen Vocals der Originale gepaart mit progressiv-housigen Klängen - es wäre auch zu schön, um wahr zu sein :).

Zitat

Original von schiller

Wie haste das gemacht dass du ausgemustert wurdest? Ich möcht auch gern wieder weg vom Bund ;-) is mir einfach zu stumpf da. Und besonders weil nächste Woche Biwak ansteht, auf sowas kann ich ja mal gar nich :-/

Da du jetzt schon eingestellt bist, wirst du wohl kaum noch durch Ausmusterung da raus kommen und ohne irgendeine körperliche Versehrtheit hast du eh keine Chance. Mir kam es zugute, dass ich vier Jahre lang Leistungssport gemacht habe und mein linkes Sprunggelenk deshalb nicht mehr so intakt war.
Auf Biwak kannst du dich freuen, das kann ich dir sagen . Ein Tipp: Nimm unbedingt einen verschließbaren Gefrierbeutel oder sowas mit, in den du die Schuhcreme packen kannst; es ist unangenehm, wenn die Tube platzt und den ganzen Rucksack verdreckt. Zum Lüften der Stiefel würde ich Teelichter mitnehmen, die du dann nachts in die Stiefel stellst.

So long,

Zitat

Original von Nachtschatten
Wie ich schon in einem Event-Thread geschrieben habe, finde ich den Trentemöller Remix absolut Hammer. Den muss man aber laut und mit mächtigem Bass hören.

Gestern passiert :D! Wir waren in der Proleten-Dorfdisco um der Ecke und ich war doch ziemlich überrascht, als DJ Haus Klaus (so hieß der wirklich) diesen Track gespielt hat. Das Teil rummst im Club so richtig geil!

Zitat

Original von Nachtschatten
Bin zwar nicht wirklich abwesend, schaue aber nur noch selten (1x die Woche oder so ähnlich )hier rein, wie sicherlich schon bemerkt wurde.

Im Herbst werde ich sicher wieder öfer hier sein, aber wahrscheinlich nicht mehr so oft wie früher und auch nicht mehr soviel schreiben.

Das Windows auf meinem PC ist komplett hin (bin zu faul um zu formatieren, werde es aber zwangsläufig bald mal tun), wie ich schon geschrieben habe, sind mir eine externe HD und eine Lautsprecher-Box eingegangen und dadurch habe ich voll die Lust an dem ganzen technischen Krempl verloren...
(...)
Auf jeden Fall lebt es sich ohne ständiges (tägliches) Internet auch nicht schlechter, wenn man seine Zeit sinnvoll verbringt
Nur das Wetter enttäuscht mich ein wenig derzeit

Wünsch alle Urlaubenden hier viel Spaß!

Nichts für ungut, aber das hört sich für mich so an, als wolltest du zum Ausdruck bringen, wie gut du doch auf das Tranceforum verzichten kannst :p.

Eine gigantische Kooperation! Airwaves fetter Bass (ich finde den doch schon sehr markant) gepaart mit Özzys Sound. Die kurze Melodiezeile scheint die ganze Zeit über nur im Hintergrund zu laufen. Das Interessante an dem Track ist, dass der Sound unverkennbar progressiv ist, durch den erwähnten drückenden Bass aber auch ordentlich Schub hat und absolut clubtauglich ist. Das Teil hat echt Energie. Obwohl ich es jetzt schon einige Monate kenne, hat es dennoch nicht an Reiz verloren. So muss das sein :).

Wenn ich mir die Playlist vom Markus Schulz anschaue, fällt mir auf, dass die fast 1:1 mit der zu seinem Set im April im LMC Köthen übereinstimmt .

Sasha's Spooky Mix ist ein absolutes Meisterwerk! Es mag etwas verzogen wirken, wenn ich innerhalb eines Tages ganze drei Mal die Höchstpunktzahl vergebe, aber das liegt daran, dass ich die Tracks bewerte, die mir besonders im Gedächtnis hängen geblieben sind - wie dieser. Jener absolut strange Sound am Ende des Mainparts ist ja wohl sowas von süchtig machend! Etwas derart Geiles hab ich selten gehört. Echt jetzt.

Junkies Remix ist eine absolute Granate, weshalb ich hier unbedingt noch meine Wertung abgeben muss. Schon das Intro des fast 12 Min langen Tracks lässt unweigerlich aufhorchen und macht neugierig auf das Kommende. Der Hörer wird nicht enttäuscht: Nach etwa 3 Min gesellt sich ein freche Bassline zum restlichen Soundgrüst und in den sich anschließenden 2 Minuten baut sich der Track immer weiter auf. Dann endlich, nach über 5 Min, setzt der Break ein und spätestens mit Einsetzen der Hauptmelodie mit bgeitendem (typisch Junkie XL halt) Gitarrenriff ist man in den Bann dieses Mixes gezogen. Erst in dem sich nun anschließenden Mainpart kommen die Vocals des Originals zum Einsatz. Einfach geil! Ein zweiter Break kitzelt dann echt das Letzte aus demTrack heraus. Für mich stellt dieser Mix das Beste dar, was Junkie XL jemals produziert hat und deshalb gibt es von mir ganze 6/6!

So long,

Ich hab übrigens den Remix von Markus Schulz als denjenigen identifiziert, den der Mann aus Miami vor einiger Zeit in Köthen als Intro seines Sets spielte. Das Ding sagt mir noch mehr zu als das Original. Es scheint so, als würde Markus immer häufiger elektroides Geknarze in seinen Mixen einfließen lassen, aber ich muss schon sagen, dass mir die Kombination aus Geknarze und typisch progressiven Elementen wirklich gefällt ! Heraussticht vor allem der annähernd 3 1/2 Min lange Break, der die körperliche Anspannung echt bis zum Äußersten kitzelt. Ein Brett!

verdient wie das Original ebenfalls 6/6.

Der Vollständigkeit halber: 6/6 für Tiesto's Remix. Man stelle sich vor: Im Hochsommer im eigenen Ferarri mit offenem Dach auf einer einsamen Küstenstraße am Mittelmmer und dieser Track hallt durch die Boxen...

Obwohl ich sagen muss, dass mir das Original nicht minder gefällt und entsprechend ebenfalls stolze 6/6 verdient.

Es gibt übrigens noch einen Chillout Mix von Solar Stone. Kann dazu jemand etwas schreiben?

Andy Moor zählt ja eh zu meinen Lieblingsproduzenten. Dieser Track hat nicht unwesentlich zu diesem Status beigetragen. Wie oft habe ich den Original Mix nicht schon gehört! Diese unverschämt schöne Melodie ist besser für Körper & Seele als Klosterfrau Melissengeist :D. Man könnte bekriteln, dass sich der track etwas zu sehr in die Länge zieht, aber wie gesagt, man könnte.

Original Mix: 5,5/6

Der Mix von Özgür Can geht eine ganze Spur treibender nach vorn - gut so! Der Mix weicht vom Sound her nur wenig vom Original ab, weckt aber ungleich mehr die Bewegung in den Beinen. Besonders geil kommt der Mix gepitcht auf 136 bpm.

Özgür Can Remix: 5,5/6

Shame: Ich kenn nur Özzi's "A break in the clouds"-Mix und der sagt mir wirklich sehr zu! Schön relaxed, gerade nach einem anstrengenden Tag. Zählt für mich zu den besten Sachen, die der Mann aus Schweden bisher produziert hat, daher:

´5,75/6 für Özgür Cans Remix

Zitat

Original von deed
was verschlägt nich nach australia?
work & travel?

So sieht's aus . Ein ganzes Jahr schaffe ich nicht mehr, weil ich nächstes Jahr zum Wintersemester anfangen will zu studieren, aber neun Monate sind immer noch besser als nichts.

Das stimmt. Dennoch, im besagten Bootleg finden sich dieselben Vocals wieder. Ich vermute daher, dass das Bootleg mit diesem Track zusammengebastelt wurde.

Edit: Hat sich geklärt. Hab das hier gerade im "Promo-Mixe"-Subforum gefunden:

Zitat

Original von deekay
Einmal meine Bootleg Version von "Violently Happy" (bestehend aus: Foo Fighters - Best Of You, Latigidi - It's Time, eine unreleased Sultan Promo, Trentemoeller Mix von "What Else Is There" von Röyksopp und halt noch Gitarre von meiner wenigkeit).

Ich bin gerade etwas irritiert. Hat zufällig jemand das Bootleg von Björk's "Violently happy" im Hinterkopf, das Matthew Adams bei der United in seinem Set gespielt hat? Die Vocals sind nämlich identisch ?(.

So. Ich melde ich mich seit langem mal wieder zu Wort.

Ich muss meine Meinung über die Bundeswehr revidieren. Entsprechend hab ich schon meine Sig geändert.
Ich bin weiterhin der Ansicht, dass man sich die Zeit dort schenken kann, wenn man wie ich keinerlei Interesse am Militär besitzt und seine körperlichen Grenzen schon kennt. Von dem bisschen Sport, den man da macht, wird man aber ohnehin seine Fitness kaum verbessern und wenn man so hört, was nach den drei Monaten Grundausbildung so abgehen soll (Langeweile schieben & Saufen bis zum Umfallen), ist es fraglich, ob der mühselig gewonnene Leistungszuwachs nicht wieder weggesoffen wird.
Was ich dem Bund und dabei vor allem der Grundausbildung anrechnen muss, ist, dass sie wie ein Arschtritt wirkt. Man wird realistischer. Vorher hing ich lieber irgendwelchen Träumereien nach, als mich zielstrebig um meine Zukunftsplanung zu kümmern. Jetzt würde ich sofort nach einer Praktikumsstelle oder einer Kurzarbeit suchen. Anders gesagt: Man wird ein bisschen geil nach Selbstständigkeit und Unabhängigkeit. Man will sein eigenes Geld verdienen.

Aber egal, ich bin eh ausgemustert :D. Ich warte nur noch auf meine Entlassung, dann buche ich den nächstmöglichen Flug nach Australien. Entsprechend hab ich schon meine Sig geändert :).

So long,
8)

Haaaloooo!!!

Endlich raus aus dem Kasernenkabuff - ein ganzes Wochenende Freiheit und Recht auf eigene Meinung :D!
Mal im Ernst, Bundeswehr ist absolute Zeitverschwendung - alles nur Spielerei und das bei 222;- im Monat .

Wie dem auch sei, der gute Guitar kommt heute Abend auch ins E-Werk; nach zwei Wochen im Niemandsland wird das ja wohl sowas von gut tun, endlich mal wieder mit normalen Leuten zu Trance abzufeiern. Gott, ich freue mich .

Werde ein knallgelbes kariertes Hemd anhaben - und darunter mein weißes T-Shirt, auf dem schon Ferry & Schulz unterschrieben haben (und wehe, Tiesto und ATB kommen heute nicht dazu). Komme zusammen mit Eardrum & Lan.

Also, bis nachher!

So long,

Für mich geht's dann also morgen los in die Hindenburgkaserne Munster. Ich kann's nur wiederholen: dieser elende Gesangsverein!
Im denkbar schlechtesten Fall muss ich neun Monate da rumhängen .

Grüße und bis die Tage,
Guitar

Wenn ich gegen das Spiel unserer Elf gegen Argentinien am Freitag denke, werde ich schon jetzt richtig uschig. Wie Hammer schon sagte, dieses Match hätte genauso gut das Finale sein können und wir werden sicherlich auch Fußball auf diesem Niveau zu sehen bekommen. Das wird die Zerreißprobe für die deutsche Mannschaft. Sollten wir verlieren, ist es, da bin ich überzeugt, aus mit dem Patriotismus und dem Flaggezeigen. Aber sollten wir gewinnen (was wir natürlich tun :D), dann schwebt Deutschland im siebten Fußballhimmel.
Wie es aussieht, ist unsere Schulleitung aber nicht gewillt, die Zeugnisübergabe zu verschieben. Ich denke, dass sie damit einen schlimmen Fehler macht. Ich weiß schon jetzt, dass das viele grimmige Gesichter und Beschwerden gibt.

Ach ja: Ghana tut mir Leid.

Am Freitag hat unser Jahrgang feierliche Zeugnisübergabe. 18:30 Uhr soll's losgehen - also mitten während des Spiels Deutschland - Argentinien (das kann ja nur eine Frau organisiert haben... :p)!!!
Ein Lichtblick: Schüler, Eltern und selbst Lehrer haben sich über die unmögliche Zeit beschwert und mit etwas Glück wird die Veranstaltung auf 20 Uhr verschoben. Besser wär's, denn sonst würde die Hälfte der Schüler bestimmt erst nach 19 Uhr eintrudeln :D.

@ toe:

Klicke im Hauptprogramm rechts oben auf den Button, durch den du ins Setup-Menü gelangst (links neben dem Fragezeichen). In dem Menü gehst du auf 'Preferences'. Dort kannst du weiter unten bei 'X-Fader Curve' den Regler verstellen. Je 'softer' du den Regler stellst, desto subtiler wird der Track eingefadet; 'hard' bedeutet eher abruptes Einfaden.

So long,

Werd mich demnächst auch sehr rar machen. Die Säcke von der Bundeswehr haben mich doch tatsächlich zum 03.07. eingezogen. Hab gestern erst einen "kameradschaftlichen Gruß" von meinem Batteriechef bekommen. Wer sich erinnert: Ich wollte direkt nach meinem Abitur eigentlich ein Jahr nach Australien gehen. Diese Hunde. Aber erst einmal abwarten, vielleicht bin ich schon wieder raus, bevor ich richtig drin bin...

Ich kenne nur den Martin Roth Remix. Der ist in der Tat typisch Roth, ist aber imho ziemlich "kurzweilig", nebenbei kann ich mir den also ganz gut anhören. Die Vocals stören mich nicht, ich finde sie sogar sehr ansprechend.

angenehme 4,5/6

Das Original höre ich noch immer sehr gerne. War für mich im letzten Jahr eine der Knallerscheiben - verträumt, abwechslungsreich, grandios. Da komme ich um 6/6 nicht drum herum.

Ja, und dann gibt es noch den Santigo Nino & Hydroid Remix... Dieser Synthie, der direkt nach dem Break einsetzt, ist klasse und würde den Track klasse nach vorne treiben - wäre der Beat nicht so verdammt langsam! 128 bpm sind dafür echt zu lahm und beeinträchtigt für mein Empfinden den Hörgenuss derart, dass es nur noch für 4,5/6 reicht.
Pitcht man den Mix allerdings auf 136-137 bpm, verwandelt der sich in ein absolutes Monster. Junge, das Teil rockt auf einmal gewaltig und knallt so richtig! so gibt's auch 6/6.