Original von Soulcatcher
Muss man nicht auch offensiv reagieren wenn man seit über 10 Jahren mit Krieg bedroht wird ??
Das kann man nicht pauschal sagen. Kommt auf die Situation und die Art der Drohung an.
Klar sind Präventivschläge immer heikel. Man stelle sich aber vor, die anderen Mächte in Europa hätten nicht so lange gezögert, und damals Hitler präventiv den Riegel vorgeschoben.
Leider weiß man so etwas nicht vorher und hinterher ist man immer schlauer.
Um das mal klar zu stellen. Ich bin definitiv gegen einen Krieg. Man sollte so weit wie möglich alles immer diplomatisch lösen. Es gibt aber Menschen, die nicht für logische Argumente zugänglich sind.
Original von SoulcatcherDann sollte man sich eben wie ein Gast verhalten und nicht wie ein Besatzer.
Die Israelis sind dort ebenso wenig Gast, wie unsere türkischstämmigen Mitbürger der dritten oder vierten Generation.
Juden wurden in ihrer Geschichte immer wieder verfolgt. Nach dem letzten großen Genozid im zweiten Weltkrieg haben sie endlich die Möglichkeit ein eigenes Land zu besitzen, auf dem sie leben können. Dass sie das dann mit allen Mitteln verteidigen, ist eigentlich klar. „Gebranntes Kind“ könnte man das nennen, wenn das in ihrer Geschichte nicht tatsächlich wörtlich passiert wäre.
Original von SoulcatcherIch denke nicht das er das wirklich will, sollte er das wirklich umsetzen weiss auch er das seine Zeit vorbei ist. Er mag zwar irre sein, aber doof ist er mit Sicherheit nicht.
Wie ich schon geschrieben habe, will er schon, er kann nur nicht, wie er will.
Ich bin mir sicher, dass wenn er international einen größeren Rückhalt hätte, er Israel angreifen würde.
Original von SoulcatcherYep, denn schlussendlich geht es wie fast immer nur um Wirtschaftliche Interessen. Ich frage mich nur, warum in der heutigen Zeit, mit den Informationsmöglichkeiten, die Menschen immer noch so blöd sind und diesen Lügen aufsitzen. Entweder sind wir alle Kriegsgeil oder einfach nur dumm!
Im Iran wird ja ordentlich zensiert. Vor ein paar Tagen erst können Iraner kein https und vpn mehr nutzen. Sie haben nicht den Zugang zu den kritischen Informationen.
Und bei uns ist das genaue Gegenteil. Wie werden so von Informationen überschwemmt, dass wir nicht unterscheiden können, was wahr und wichtig ist. Das ist so, als wolle man aus einem Feuerwehrschlauch trinken.
Hinzu kommen einfach kulturelle und historische Präferenzen.
Original von SoulcatcherNur das der Iran ungleich größer ist als Isreal und auch wesentlich mehr Humankapital zum verheizen hat. Somit wäre alleine aus dieser Tatsache die Ünterstützung durch Partner zwingend.
Größe und Anzahl der Menschen reicht nicht aus. Israel hat seit der Gründung mehrere Konflikte hinter sich gebracht. Sie haben praktisch einen Dauerkonflikt mit den Palästinensern. Das bedeutet, die Soldaten sind nicht unerfahren.
Und wenn dort irgendwelche militärischen Aktionen stattfinden, dann sieht deren Ausrüstung nicht nach 70er Jahre aus, sondern sehr modern.
Gerade die USA hat große Vorteile davon, da sie so einen Fuß in der Tür des Nahen Ostens hat. Daher wird Israel gut unterstützt.
Zwingend wird eine militärische Unterstützung, wenn sich andere arabische Ländermit Iran verbünden. Aber da zweifle ich dran. Die sind mit sich selbst beschäftigt und suchen eher Stabilität um wirtschaftlich voran zu kommen.
Original von SoulcatcherChina hat schon desöfteren zum Ausdruck gebracht, das sie ein aktives Militärisches Eingreifen im Iran nicht hinnehmen werden.
Bisher hat sich China militärisch nirgendwo großartig eingesetzt. Ich zweifle auch, dass sie das für den Iran tun würden.
Original von SoulcatcherWer gibt uns denn jetzt das Recht diese dem Iran zu verweigern ? Nur zur Info, ich bin für totale Atomare Abrüstung, bin aber Realist genug um zu wissen das des nie vorkommen wird.
Ich bin auch für Abrüstung. Daher sollte man Länder, die vorhaben die A-Bombe für sich zu entwickeln, daran hindern. Sonst wird das nichts mit der Abrüstung. Zumal Iran ja kein wirklich stabiles oder demokratisches Land ist. Das ist so, als würde man zulassen, dass ein Kind mi einer geladenen Waffe spielt.
Recht gib einem keiner, denn das würde voraussetzen, dass es eine übergeordnete Instanz gibt. Und dass die UN ein zahnloser Tiger ist, hat man ja schon gesehen.
Original von SoulcatcherGenau, das liegt nicht vllt auch daran das so offen, seit so langer Zeit über Militärschläge gegen den Iran geredet wird und er sich vllt auch in einer ausweglosen Situation sieht ?
Über einen Angriff wird erst gesprochen, nach dem Iran mehrfach dreist provoziert hat. Es gab z.B. ein militärisches Manöver, welches den Angriff auf Israel simuliert.
Der Iran hat auch die einfache Möglichkeit zu beweisen, dass sie das Uran nur zivil nutzen wollen, wie immer behauptet wird. Diese Möglichkeit wird bewusst nicht genutzt.
Ich sehe daher Iran nicht als Opfer.
Original von SoulcatcherWir und besonders USA und Israel haben ihre Reputation nunmal verspielt, das nicht nur bei den Ajatollahs im Iran, sondern auch bei mir! Gründe dafür gibt es tausende, die nun einzeln aufzuzählen ist mir zu müssig.
Ich finde vieles, was die USA oder Israel so treiben, nicht gut. Dennoch bin ich strikt gegen ein weiteres Land mit A-Bombe. Vor allem wenn da so jemand an der Spitze steht.
Daher ist das für mich die Wahl zwischen zwei Übeln. Dabei muss man halt abwägen, welches Übel das kleinere ist. Ein Präventivschlag, oder ein Irrer mit einer (oder vielen) A-Bombe.
Schwere Entscheidung, da man nicht in die Zukunft sehen kann (hier noch mal der Verweis auf die Nazis).
